Wikipedia:Votaciones/2006/Política de tildes en expresiones latinas

Asunto

Votar política sobre la utilización o no de tildes en las expresiones y aforismos en latín. La propuesta consiste en establecer que las expresiones latinas han de escribirse exactamente igual que se escriben en latín, es decir, sin tildes.

Nota: Esta política será válida exclusivamente para las expresiones latinas, y no se podrá extender a otros supuestos con los que se pudieran establecer semejanzas, y tampoco afectará a la castellanización de los nombres.

Motivación

Actualmente, las expresiones en latín se utilizan habitualmente para referirse a todo tipo de materias. Desde clasificaciones linneanas hasta para el mundo del derecho. No obstante, no existe una política concreta que indique si hay que utilizar la ortografía original y el entrecomillado, o si ha de acentuarse acorde a las reglas del español. Sería interesante definir con claridad qué política seguir. Cabe destacar que las fuentes se hallan divididas, y en ocasiones es imposible saber cuál ha de prevalecer. (¿Qué pesa más, el DRAE o la Constitución española?).

Ante la igualdad (supuesta) de las fuentes, creo que lo correcto sería omitir el uso de tildes. Como ventajas tenemos:

• Menos mantenimiento: Las citas y frases en latín no estarán condicionadas a que el DRAE las vaya incluyendo en el diccionario, algo que es perfectamente posible, y que obligaría al wikipedista a perder muchísimo tiempo revisando gran cantidad de artículos, año tras año, para comprobar que todas las expresiones latinas están correctamente acentuadas.
• Previene errores: Normalmente, no se utilizan tildes para la expresión latina, ni en el título, ni el los contenidos y enlaces. Si excluyéramos las tildes, sería más improbable que se produjeran errores entre los distintos enlaces internos de wikipedia.
• Previene colocación de tildes en posición incorrecta: Existen palabras cuya acentuación difiere entre el latín clásico y el canónico. Si utilizamos tildes, éstas pueden estar mal colocadas, o bien, pueden darse supuestos ambiguos. Sin tildes, sería más sencillo y no tendríamos estos problemas.
• Evita explosiones oculares: Hay muchos usuarios, puristas del latín, a los que les resulta completamente antiestético ver cómo en una categoría de expresiones latinas se utilizan las tildes indiscriminadamente. Por otro lado, existen gran cantidad de usuarios, no necesariamente puristas del latín, a los que va a ser difícil convencer de que utilicen "súi géneris"
• No da problemas: En el caso de que se adopte esta política, no habrá más problemas en lo referido a aportar fuentes para sustentar la acentuación en los artículos con expresiones latinas. No se utilizan, y punto, sin vueltas de hoja y sin polémicas agrias.
• Lo contrario es absurdo: Sería absurdo ir buscando en cada una de las miles de especies animales conocidas los latinajos que no tuvieran tildes (preparáos para que el tiranosaurio sea "Tyrannosáurus") . Y por supuesto, habría que utilizar "quid pro qúo", "tempus fúgit", "non bis in ídem", falacia "ad hóminem", "iuris tántum", falacia "ad ignorántiam"...

Detalles de la política

• Las expresiones latinas no utilizarán tilde.
• Las expresiones latinas en el contenido del artículo figurará sin tilde, entre comillas y en cursiva. (Nota aclaratoria: Sin perjuicio de que el wikipedista siga el manual de estilo general de wikipedia). En comentarios explico este añadido. Gaeddal 00:01 19 jul 2006 (CEST)
• Los artículos que tengan como título expresiones latinas no usarán ni tilde ni comillas.
• En todo caso, no se aplicarán las reglas ortográficas del español para las expresiones en latín, bien sean reglas de tildes, bien sean otro tipo de normas ortográficas. Habrá de utilizarse la ortografía latina. No se aplicarán las reglas ortográficas del español para las expresiones, que debido a la utilización de comillas, deban considerarse como latín y no español, sino que habrá de utilizarse la ortografía latina. (Aclaro política a propuesta de Cucaracha. Es cierto que ese "en todo caso" daba lugar a confusiones. Gaeddal 00:19 14 jul 2006 (CEST))
• Tampoco podrá sustituirse el caracter "æ" o "ae" por "e", como correspondería en castellano.

• (Nota: En caso de que se utilice la expresión latina castellanizada y recogida por el DRAE, habrá de figurar sin entrecomillado y con la tilde, si así figurase en este diccionario.Gaeddal 18:38 13 jul 2006 (CEST))

Discusiones anteriores

Puedes consultar la discusión que hubo en el café respecto a este tema: Café.

Duración

7 días, a contar desde el 13 de julio de 2006 hasta el 19 del mismo mes, ambos días inclusive.

Votación

¿Apoyas la propuesta de política sobre el uso de tildes en las expresiones latinas?

A favor

1. Gaeddal 13:30 13 jul 2006 (CEST)
2. --利用者:Taichi - (会話) 18:32 13 jul 2006 (CEST)
3. Cucaracha (Mensajes) 00:31 14 jul 2006 (CEST).
4. --rupert de hentzau (discusión) 00:32 14 jul 2006 (CEST)
5. --Octavio (mensajes acá) 02:23 14 jul 2006 (CEST)
6. Oscar 03:40 14 jul 2006 (CEST)
7. Taragüí @ 09:28 14 jul 2006 (CEST)
8. petronas 09:39 14 jul 2006 (CEST)
9. Axxgreazz (discusión) 16:20 14 jul 2006 (CEST)
10. Ecelan ✆ 19:03 14 jul 2006 (CEST)
11. Emilio 19:10 14 jul 2006 (CEST) No hay duda alguna de que la política es correcta.
12. Aadrover (Vos direu... ) 19:14 14 jul 2006 (CEST)
13. Cinabrium 20:10 15 jul 2006 (CEST)
14. --Arahamar (¿algún comentario?) 23:21 15 jul 2006 (CEST)
15. --Virso (discusión) 13:44 16 jul 2006 (CEST)
16. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 01:13 17 jul 2006 (CEST)
17. --Camima 00:47 18 jul 2006 (CEST) (¿Lo de las comas...?)
18. --jynus (discusión) 05:26 18 jul 2006 (CEST)
19. Serra Labán, Eloy A. L. ♂ (Cuando el hombre era hombre, y usaba text/plain...) 13:29 18 jul 2006 (CEST)
20. galio... любая проблема? 20:00 18 jul 2006 (CEST). ¿Lo de ponerlo entre comillas se pretende obligatorio? Por regla general se usa sólo cursiva; las comillas son para citas y expresiones textuales.
21. --LP 22:36 18 jul 2006 (CEST). Vale. Voto a favor, pero ya llegará alguien que proteste de que le faltan las comillas a la cursiva.
22. --Yakoo (discusión) 01:19 19 jul 2006 (CEST) Voto a favor, dejando constancia que lo hago en el entendido que el uso de las comillas no es obligatorio y que es recomendable el uso de cursivas...
23. Natrix 00:07 20 jul 2006 (CEST) Voto a favor y aclaro a Yakoo (y al resto). En biología, los nombres de género y especie van obligatoriamente en cursiva, los nombres de otras categorias biológicas (filo, clase, orden, familia, etc) NUNCA van en cursiva, aunque tengan ascendencia o sea latín.
24. (Agrega tu firma para votar a favor)

En contra

Cucaracha (Mensajes) 17:58 13 jul 2006 (CEST) Quizá sea por que no sé latín, pero no creo que ésta sea la manera idónea de tratar el asunto. En mi opinión, voces latinas incorporadas al DRAE deberían respetar su normativa y dejar de considerarse como tales: al fin y al cabo, tres cuartas partes de nuestro idioma vienen del latín. Yo escribo súmmum, ídem, quórum,ítem, plácet, factótum, etc., con acento, y creo que sería erróneo no hacerlo. Además, no sólo palabras terminadas en «um» o «us» son latinas: también lo son el cultismo fábrica o púrpura; ¿vamos a escribirlas también sin tilde? Creo por último, que la norma propuesta «En todo caso, no se aplicarán las reglas ortográficas del español para las expresiones en latín, bien sean reglas de tildes, bien sean otro tipo de normas ortográficas. Habrá de utilizarse la ortografía latina», es exagerada para una wiki en español y no en latín. Propongo redactar unas reglas de transliteración que se adapten al castellano y no se alejen de él, y que tomen en cuenta la mayor parte de los casos, y colgarlas en WP:T para su consideración. Asunto aclarado, cambio el voto, Cucaracha (Mensajes) 00:30 14 jul 2006 (CEST)

Ecelan ✆ 21:58 13 jul 2006 (CEST)Cambio voto tras aclaración de Gaeddal. Ecelan ✆ 19:03 14 jul 2006 (CEST)

--Yakoo (discusión) 02:51 17 jul 2006 (CEST) Sólo voto en contra por la exigencia de "entre comillas", ya por convención en esta wiki, hasta donde he visto, los términos o expresiones en otro idioma se dejan sólo en cursiva... Además, me parece que se ven mejor sin comillas :P Cambio de voto --Yakoo (discusión) 01:19 19 jul 2006 (CEST)

1. (Agrega tu firma para votar en contra)

Discusión

• Mmmmh... Cucaracha, creo que no me he debido explicar bien. Si es una expresión en castellano, se utiliza con la ortografía en castellano. Sin embargo, si se entrecomilla la expresión y se pone en cursiva, pasa a ser una inclusión desde otro idioma, y regido por sus reglas ortográficas. Lo que quiero evitar es que se diga "quórum", en vez de quórum a secas o bien "quorum". Además, la política permitiría librarnos de ciertos trabajos, y prevendría errores. El seguir el método actual sólo trae malentendidos, redirecciones y utilizaciones incorrectas de las expresiones latinas, tanto para la ortografía latina como para la ortografía española. Todo ello sin tener en cuenta que muchas veces el DRAE recoge expresiones como recomendadas cuando son las menos habituales, y en el caso de los títulos, la política dice que se utiliza el más común. Así que en el supuesto de que el uso más común sea en latín (entrecomillado y tal), se habría de omitir la tilde (por cierto, esto es algo que sucede mucho en derecho). Gaeddal 18:28 13 jul 2006 (CEST)
• La regla de la Ortografía de la RAE (pág. 17) dice que se distingan las palabras extranjeras al idioma mediante procedimientos gráficos «como las comillas, la letra cursiva, etc.» En los manuscritos se deben emplear comillas, en la imprenta se debe usar cursiva y, dado que los medios apropiados están a nuestro alcance, la cursiva es aquí la fórmula más adecuada . Sobra lo de poner además comillas. Voto afirmativamente a que no se usen tildes y a que se marquen las palabras con cursiva o comillas, y negativamente, como Yakoo, a la formulación actual. Lo pongo aquí a la espera de ver como evoluciona el planteamineto de la votación. ¿Existe alguna posibilidad de reformularla? --LP 21:02 17 jul 2006 (CEST)
  • Madre mía, mirad que sois sibaritas! :-p. La verdad, si tenéis alguna idea de cómo reformular la propuesta a dos días de que acabe la votación, y con veintipico votos, por favor hacédmela saber, que lo haré encantado. No obstante, aquí os voy a pedir que seáis un poco prácticos. En el fondo es lo de menos, pues la propia RAE no prohíbe utilizar las comillas y la cursiva, y creo que es "pecata minuta" el usar sólo las comillas o sólo la cursiva. Fijáos en mi primer comentario en discusión, pues el espíritu de la política es ése. El resto es más bien secundario, y supongo que no habrá un apocalipsis porque alguna vez utilicéis sólo las comillas o sólo la cursiva. El eje del problema está en identificar el texto con una lengua extranjera, y pretender acentuarla como si fuera nuestra lengua. El resto de la política es más bien algo complementario y accesorio. Nos vemos! Gaeddal 12:35 18 jul 2006 (CEST)
    • Grrrr, estoy pensando en hacer el retoque ese de "con comillas O en cursiva", para que así haya unanimidad. No obstante, mandar el mismo mensaje a 20 usuarios no sería spam? Joer, qué estrés. No sería mejor utilizar la interpretación expansiva, de manera que se destaque que existe la posibilidad de optar entre comillas y cursiva, en base a lo dicho por la RAE?Gaeddal 15:14 18 jul 2006 (CEST)
• Bien, creo haber encontrado la forma de permitir el uso alternativo de comillas o cursiva que pedíais, sin tener que recurrir al spameo, con las consiguientes molestias a los votantes. El razonamiento es muy simple. Existe otra política anterior que permite usar, de manera general, las comillas o las cursivas. En esta votación no he especificado que se derogase ninguna política anterior, con lo que a priori, queda permitido ese uso alternativo. Así, sabiendo que no se hace una modificación sustancial de la propuesta, y que el añadido es una mera nota aclaratoria que no altera el contenido de la política, podemos dejar claro para la posteridad que se permite ese uso alternativo que solicitábais. En todo caso, si alguien no estuviera de acuerdo con mi razonamiento, quitaré encantado la nota aclaratoria. Gaeddal 00:06 19 jul 2006 (CEST)
• Mmmmmmhhh... Ese "de preferencia es recomendable sólo el uso de cursivas" no puede significar de ninguna manera que pueda prevalecer el uso exclusivo de cursivas, sobre cualquier otra modalidad. En caso de conflicto entre usuarios, la política no da prevalencia, y funcionaría el "primus tempore, prior iure", de manera que el estilo que habría de prevalecer sería aquel que hubiese sido escrito antes.Gaeddal 01:37 19 jul 2006 (CEST)) (Esto va referido a lo que mencionaba Yakoo más arriba Gaeddal 03:04 19 jul 2006 (CEST))

• Tengo dudas sobre si realmente el primus tempore, prior iure sea el mejor principio aplicable en caso de conflicto estilístico (prevalencia de "aquel que hubiese sido escrito antes": ¿primero en el artículo?), pues esto es una enciclopedia y lo ideal es que se coherente y consistente en el estilos de redacción de artículos (¿para eso está el Manual de estilo?)... Pero al fin y al cabo lo importante es que hay consenso respecto al uso de tildes en las expresiones latinas... --Yakoo (discusión) 03:49 19 jul 2006 (CEST)
• Estoy de acuerdo con Yakoo. El Manual de estilo y la norma general van en este caso para el mismo lado, ¿qué argumento existe para usar comillas en un caso donde no son necesarias? Por la ambigüedad al respecto de esta política no podremos decir que quien use comillas con términos latinos esté actuando erroneamente, pero sí retirarlas por a) estética; b) homogeneización; c) directivas del Manual. Saludos, galio... любая проблема? 03:58 19 jul 2006 (CEST)

• Madre mía... Mirad, sin entrar a valorar si es mejor dar o no dar preferencia a las cursivas, lo cierto es que esta política no establece una camisa rígida en cuanto a poner o no poner comillas, cursivas o toda la parafernalia. Ésa es la intención, pues al fín y al cabo, y como bien dijo Yakoo, el objetivo de la política no es el uso de comillas o cursivas, sino el uso de las tildes. Lo de las comillas y cursivas sólo ha de regularse en cuanto sea necesario para poder regular el uso de tildes, de manera que con la última nota que hice, dejaba la decisión a la libre voluntad del redactor, no dando preferencia a ninguna, o por lo menos, no dando preferencia hasta que una política posterior decida que una forma tiene prioridad sobre el resto. La aplicación del "primus tempore" es necesaria para poder llevar a cabo una aclaración (y no una reforma, como sería el cambiar el orden de prioridad). Y es necesaria para el supuesto lejano de que haya una guerra de ediciones por semejante tontería (quién coño se va a picar porque le sustituyan las comillas por cursivas, o porque le dejen sólo las comillas). No obstante, aunque es muy improbable un enfrentamiento de ese estilo, hay que dejar claro que también es posible, y en ese caso, no se podría utilizar la política de tildes que aquí votamos para dar la razón a uno y quitársela al otro. Si se quiere, se podrá utilizar una política anterior a ésta, o bien una política futura. Y esto es así, en parte, porque los veintitantos que ya votaron a favor no tenían constancia de que votaban un orden de preferencia entre comillas, cursivas y demás. Resumiendo, me da exactamente igual si queréis hacer prevalecer cursivas, comillas, o lo que sea. No obstante, habría que hacer una nueva votación específica sobre el tema. Por cierto, estuve buscando en el manual de estilo el tema este de las comillas, cursivas y demás, y no fui capaz de encontrar nada (quizás por el sueño que tenía). Si alguien fuera tan amable de pegarme un enlace o algo para que pueda leerlo, y así ir planteándome cómo sería una futura votación que aclarase este tema, quedaría eternamente agradecido. Pd: Sois unos pesaos y unos quisquillosos :-p. Gaeddal 11:31 19 jul 2006 (CEST) Pd2: Por cierto Yakoo, no me ha molado que retirases el añadido en letras pequeñas que enviaba aquí abajo desde tu comentario, más que nada porque has dado un voto condicionado que podría malinterpretarse en el futuro, y creo necesario y conveniente que todo aquel que lo lea, lea también la discusión que se ha producido sobre el tema. Hay dos opciones, o trasladamos tu comentario del voto al comienzo de esta discusión, o vuelvo a meter una advertencia en letra pequeñita diciendo que el asunto se discutió aquí. (En fín, quito este comentario, porque ahora la nota anexada al voto es más clara, y menos malinterpretable, y por ello no es necesario prestar tanta atención a la discusión. Además, me he dado cuenta de que mi comentario también podía malinterpretarse, y ser fuente de mal rollito, nada más lejos de mi intención. Gaeddal 15:26 19 jul 2006 (CEST))

• Agrega aquí tus comentarios.

wikiquote

Iría bien tener en cuenta esto: http://es.wikiquote.org/wiki/Proverbios_en_lat%C3%ADn --Chabacano (discusión) 00:31 14 jul 2006 (CEST)

Ay ay, como estabas escribiendo aquí, no me respondías en el Chat! xD. No se puede trasladar a wikiquote aquellas expresiones que tengan contenido enciclopédico. No sé, mira por ejemplo onus probandi o iuris tantum.Gaeddal 00:34 14 jul 2006 (CEST)