Wikipedia:Relevancia de un artículo

Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado en Wikipedia:Relevancia enciclopédica (discusión). Una vez que hayas realizado la fusión de artículos, pide la fusión de historiales aquí.

Lo siguiente es una propuesta de política, convención, o proceso de Wikipedia. La propuesta puede aún estar en desarrollo, bajo discusión, o en el proceso de reunir consenso para la adopción. Por lo tanto las referencias o enlaces a esta página no deben describirla como «política».

La relevancia es un criterio de inclusión de artículos en Wikipedia basado en la idoneidad enciclopédica de un tema. El tema de un artículo debe ser relevante o «digno de mención». La relevancia es distinta de la fama, la importancia o la popularidad, aunque éstas pueden correlacionarse verdaderamente con ella. Se supone que un tema es suficientemente relevante como para merecer un artículo si cumple las pautas generales de relevancia que se comentan más abajo. No obstante, si un artículo no cita fuentes secundarias fiables, no significa necesariamente que su tema no es relevante.

Estas pautas de relevancia sólo se refieren a la idoneidad enciclopédica de los temas de los artículos pero no limitan directamente el contenido de los artículos. Entre las políticas sobre contenido relevante se encuentran: punto de vista neutral, verificabilidad, Wikipedia no es una fuente primaria, lo que Wikipedia no es y biografías de personas vivas.

Pautas generales de relevancia

Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.

• «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. La cobertura sólo tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo corto y verificable.
• «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
• «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
• «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
• «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.

Un tema para el que este criterio se haya considerado cumplido por consenso, es normalmente digno de mención, y satisface uno de los criterios para tener un artículo propio en la enciclopedia. Los hechos verifiables y el contenido no respaldado por múltiples fuentes independientes pueden ser apropiados para la inclusión dentro de otro artículo.

La relevancia requiere evidencia objetiva

El tema común en las pautas de relevancia es la necesidad de evidencias objetivas verificables para respaldar una afirmación de relevancia. Una cobertura sustancial en fuentes fiables constituye tal evidencia objetiva, igual que el reconocimiento de pares publicado.

Wikipedia no es una fuente de noticias: se necesita más que sólo una corta ráfaga de informes de noticias sobre un único evento o tema para constituir evidencia de suficiente relevancia. El proyecto Wikimedia Wikinews cubre temas de la cobertura de noticias actual.

Artículos que no satisfacen las pautas de relevancia

Aunque los artículos deben demostrar la relevancia de sus temas, y los artículos sobre temas que no cumplen estos criterios son generalmente borrados, es importante no solo considerar si la relevancia está establecida por el artículo, sino si puede ser demostrada fácilmente. En una discusión sobre si borrar o fusionar un artículo debido a la no relevancia, la discusión debe centrarse no solo en si la relevancia está establecida en el artículo, sino en cuál es la probabilidad de que se pueda establecer la relevancia. Si es probable que se puedan encontrar fuentes independientes para un tema, el borrado debido a la falta de relevancia es inadecuado a no ser que se haya hecho un esfuerzo activo para encontrar estas fuentes. Para los artículos de relevancia poco clara, el borrado debe ser el último recurso.

Si un artículo no logra citar suficientes fuentes para demostrar la relevancia de su materia, busca fuentes tú mismo, o:

• Pregunta al creador del artículo o a un experto en la materia para que te aconseje donde buscar fuentes.
• Pon la etiqueta {{sinrelevancia}} en el artículo para alertar a los otros editores. Para poner una etiqueta fechada, pon la etiqueta {{sinrelevancia|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}}}.
• Si el artículo es sobre un campo especializado, puedes intentar consultarlo con un editor entendido de un Wikiproyecto sobre ese campo, que puede tener acceso a fuentes fiables no disponibles en línea.

Si no se pueden encontrar fuentes adecuadas, considera fusionar el contenido del artículo en un artículo más general proporcionando contexto. De lo contrario, si se decide borrar:

• Si el artículo cumple algún criterio de la política de borrado rápido, se debe usar la plantilla de borrado {{destruir}} en esa página.
• Usa la plantilla {{propb}}, para los artículos que no cumplen los criterios para borrado rápido, pero son candidatos a borrado no controvertidos. Esto permite borrar el artículo después de cinco días si nadie objeta. Para más información, véase Wikipedia:Propuestas de borrado.
• Para los casos en que no estés seguro sobre el borrado o creas que otras pueden objetar, nomina el artículo para el proceso de las consultas de borrado mediante argumentación, donde se debatirán y deliberarán los méritos durante hasta 14 días.

La relevancia no es temporal

Si un tema ha cumplido las pautas generales de relevancia, no es necesario mostrar una cobertura o interés continuo en el tema. Sin embargo, los temas que no cumplen la pauta general en un momento concreto pueden hacerlo a medida que el tiempo pasa y aparecen más fuentes. No obstante, los artículos no deben escribirse basándose en la especulación de que el tema pueda recibir cobertura adicional en el futuro.

Las pautas de relevancia no limitan directamente el contenido del artículo

Las pautas de relevancia dan orientación sobre si un tema es suficientemente relevante como para ser incluido en Wikipedia como un artículo separado, pero no regulan específicamente el contenido de los artículos. Los temas y hechos particulares dentro de un artículo requieren cumplir cada uno con los estándares de las pautas de relevancia; en cambio, el contenido de un artículo está gobernado por políticas como Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad.

Véase también

• Wikipedia:Argumentos a evitar en las consultas de borrado