Compatibilismo e incompatibilismo

Hay tres preguntas correlacionadas sobre la discusión del libre albedrío que son centrales en cualquier razonamiento sobre el tema. Primero está la materia de lo que significa el “libre albedrío". En segundo lugar, esta el asunto de si poseemos realmente un libre albedrío. Tercero, existe el tema del tener o no un libre albedrío es compatible o incompatible con la tesis del determinismo. La respuesta que los filósofos dan a la primera pregunta influenciará directamente a cómo tratan la segunda y la tercera.

Incompatibilismo

Incompatibilismo significa la noción de un universo determinista que esta totalmente en desacuerdo con la noción en la cual una persona disfruta del libre albedrío. Puede ser tratada por lo menos de dos maneras: por los libertarianos que niegan que el universo es determinista y los deterministas duros, que niegan que el libre albedrío existen.

Libertarianismo

El Libertarianismo sugiere que realmente tenemos un libre albedrío, y que por lo tanto el futuro no está determinado. Un autor famoso de este enfoque fue Lucrecio, que afirmó que el libre albedrío se presenta fuera de los movimientos al azar, caóticos de átomos, llamado "clínamen".

La principal objeción a esta visión es esa ciencia (antes del quantum mecánico) han demostrado gradualmente que cada vez más y más el mundo físico obedece leyes totalmente deterministas, y parece sugerir que nuestras mentes son también parte del mundo físico como cualquier otra cosa. Algunos libertarianos (quizás como Roger Penrose) pueden sugerir que el quantum del indeterminismo en el cerebro da lugar a esta libertad, aunque la mayor parte del universo es al parecer determinista. Otros pueden utilizar una cierta forma del Monismo anómalo de Donald Davidson para sugerir que aunque la mente es de hecho parte del mundo físico, implique un diverso nivel en la descripción de los mismos hechos, de modo que aunque hay leyes deterministas bajo descripción física, adentro tales leyes están bajo una descripción mental, y así nuestras acciones son libres y no se pueden determinar. Pero hay tensiones obvias en tales posiciones, y parece un poco pertinaz resistir el determinismo científico motivado en los argumentos puramente intuitivos sobre nuestra propia libertad.

Determinismo duro

Algunos sostienen que están dispuestos a ir junto con historia de desarrollo de la ciencia y sugerir que determinismo es verdad, porque el libre albedrío parece implicar que el futuro no está determinado (porque una persona podría actuar libremente de una forma u otra), esto significa que no existe realmente el libre albedrío. Todo es simplemente una ilusión fomentada por nuestra ignorancia. Puesto que muchos creen que en los casos en donde el libre albedrío es necesario para la responsabilidad moral, ésta posible acción de escoger del ser humano tendría consecuencias desastrosas para la teoría de la ética y sugiere que incluso el no-determinismo pudo ser incompatible con el libre albedrío. Esto es catalogado como el incompatibilismo pesimista. La idea es que si se determina el universo, entonces no hay libre albedrío, según lo mencionado arriba. Sin embargo, si no se determina (opinión, por razones mecánicas del quántum), entonces parece razonable sugerir que cualquier acontecimiento tiene una probabilidad asignada. En este cálculo, la noción del libre albedrío parece ser una confusión conceptual que tenemos, que no podrían existir posiblemente, si el universo era determinista o no.

Compatibilismo

El Compatibilismo, según su máximo defensor David Hume, es una teoría que sugiere que el libre albedrío y el determinismo son de hecho compatibles. Según Hume, el libre albedrío no se debe entender como una capacidad absoluta para haber elegido desigualmente bajo exactamente mismas circunstancias internas y externas. Más bien, es una capacidad hipotética de haber elegido desigualmente, si una había sido dispuesta heterogénea psicológicamente por algunas creencias diversas o deseos. Es decir, realmente no significa que ambas opciones son compatibles con el estado completo del mundo.

Hume también mantiene que los actos de albedrío no son causados (o causados misteriosamente como Kant sostendría) pero si son influenciados en algo por nuestras opciones según lo determinado por nuestras creencia, deseos, y por nuestros caracteres. Mientras que un proceso de toma de decisiones existe en el determinismo de Hume, este proceso es gobernado por una cadena de acontecimientos causales.

Los Compatibilistas discuten a menudo sobre si el determinismo no es compatible con el libre albedrío, pero es realmente necesario para él. Si mis acciones no son determinadas por mis creencias, mis deseos, y mi carácter, después se considera que no son realmente mis acciones.