Al hablar o debatir con otros usuarios, o escribir páginas de uso interno del proyecto, evite en lo posible emplear atajos a las páginas del proyecto que aparezcan en forma textual. Utilice los nombres reales o enlaces con nombres comprensibles, y al debatir utilice argumentos en lugar de simples citas.

¿Por qué no usar atajos?

Por supuesto que los atajos tienen ventajas, por eso se los utiliza; pero como todo en la vida tienen ventajas y también desventajas. Un atajo sirve para la navegación propia a través de las páginas del proyecto, dirigiéndose a la página deseada tipeando unos pocos caracteres. Sirve también al escribir algo en prosa cuando se desea enlazar a una página bajo un nombre descriptivo o bien omitiendo el espacio de nombres del enlace. Por ejemplo, decir "Puedes disponer esa información [[A:TAB|en una tabla]] es más rápido que "Puedes disponer esa información [[Ayuda:Tablas|en una tabla]]".

El principal problema que genera el uso frecuente de atajos en forma directa, sin añadirles nombres descriptivos, es que elitiza la participación en Wikipedia, ya que para un usuario nuevo un atajo es un conjunto de letras incomprensibles e indecifrables.

Otro problema derivado del uso extensivo de atajos es acabar recordando sólo el nombre de la política o página citada, y no lo que ésta realmente dice, en especial cuando incluye una aclaración de que sólo se aplica en determinadas situaciones y no en todas.

Al discutir

Pongamos un ejemplo. Supongamos que encuentra un artículo que podría satisfacer los criterios para ser borrado, y decide realizar una consulta de borrado sobre el mismo. Evite citar como argumento lo siguiente:

En lugar de ello, redacte un argumento como el que sigue:

Dicho argumento facilita la comprensión de qué es lo que se reclama del artículo y por qué podría ser borrado, así como también qué es lo que se debería corregir para evitar dicha decisión.

Use argumentos, no enlaces

Un recurso bastante similar al de la enumeración de atajos es la simple mención de las políticas de Wikipedia como único contenido del argumento presentado. Evite recurrir a esa clase de argumentos: recuerde siempre que, cuando presenta su opinión sobre un tema, esa es su opinión, no una verdad definitva, y es tan legítima como aquella de quien plantea lo contrario. Recuerde que Wikipedia no tiene normas firmes sino maleables, y que esto está pensado así para tomar las mejores decisiones para cada caso particular.

Dado un caso concreto, ¿usted piensa que determinada acción es la más coherente con lo requerido por tal o cual política? No es suficiente con que cite la existencia de dicha política: explique por qué la aplica al caso en cuestión, por qué la acción que propone es preferible a las alternativas, por qué es esa más coherente con lo pretendido por la política que otras.

Pongamos un ejemplo: supongamos que alguien proponga, en el artículo de un presidente, añadir una sección que enumere todas las formas en que su gobierno perjudicó al país. Usted piensa que una sección así afectaría la neutralidad del artículo. No responda a la propuesta diciendo

Tampoco responda diciendo

Responda algo como esto

Observe que el segundo comentario es apenas diferente del primero. Trate siempre de formular respuestas como la tercera. Procure evitar el síndrome SMS: si no dispone de tiempo para escribir una respuesta elaborada que exponga apropiadamente su postura, no la escriba y hágalo más tarde. Wikipedia no tiene fecha de entrega y puede permitirse tomarse su tiempo para resolver las cuestiones.