Atajo WP:EEL WP:EJV

En los artículos de Wikipedia, se intenta no usar términos que impliquen juicios de valor (ya sean elogiosos o descalificatorios) que pueden desviar el objetivo del artículo sin mostrar la información real. Suelen reflejar una opinión no atribuida, y no suelen ser útiles para establecer la importancia de los temas tratados. Deben ser evitados en especial en la introducción del artículo.

Contenido 1 Ejemplos 2 Palabras generalmente evitables 3 No todo puede ser lo mejor 4 No esconder los hechos importantes 5 Temas inapropiados 6 Véase también

Ejemplos

Considerando los siguientes dos ejemplos. ¿Cuál crees que es mejor para el lector?

Fulano de Tal, Conde de Cochinchina (¿1602? - 8 de mayo de 1671) es considerado, por algunas personas, como la persona más importante que ha gobernado Cochinchina en todos los tiempos...

Fulano de Tal, Conde de Cochinchina (¿1602? - 8 de mayo de 1671) fue consejero personal del Rey Mengano de Babia, comandante realista de la Guerra de los Diez Años, químico, poeta y gobernó Cochinchina desde 1660 hasta su muerte...

El primer ejemplo sólo dice que el Conde de Cochinchina fue importante. El segundo ejemplo muestra al lector por qué era importante. ¡Demuéstralo, no lo digas!

Palabras generalmente evitables

Esta lista incluye algunas palabras que, en la mayoría de los contextos, puede implicar un elogio que se debería reformular o retirar. Considera, sin embargo, que su función es meramente orientativa. No hay "palabras prohibidas" en Wikipedia, y el listado no es cerrado. No busques palabras específicas para retirarlas, analiza el contexto.

Algunos elogios habituales, por ejemplo, serían los siguientes: "un importante..." "uno de los más importantes..." "uno de los mejores..." "el más influyente..." "un significante..." "intrigante" "icónico" "indiscutible" "canónico" "clásico" "más conocido" "eminente" "talentoso" "legendario" "histórico" (al usarse en temas que no estén relacionados con la Historia)

Algunas descalificaciones habituales, por ejemplo, serían las siguientes: "el peor..." "desastroso" "infame" "olvidable" "lamentable" "bochornoso" "despreciable" "maldito" "repudiable"

Estos términos no ayudan a establecer la importancia de un artículo. Muestra los hechos por sí mismos. Si un jugador de fútbol, un cantón, o personaje de una serie de TV es valioso para el lector, deberá estar basado en los hechos. Insistir en su importancia desordena la redacción y no añade nada al artículo.

No todo puede ser lo mejor

Inclusive los temas relativamente no importantes pueden ser notables, aunque a veces por las razones equivocadas: los científicos desacreditados, los vicepresidentes, los actores secundarios, las ciudades apartadas, etc. No todo es lo mejor, el más importante o el más influyente.

No esconder los hechos importantes

La falacia opuesta es denigrar la importancia de un tema. Existen ejemplos como "el Océano Pacífico es uno de los océanos más grandes del planeta" o "la Segunda Guerra Mundial fue una de las guerras más importantes de la historia". Los términos elogiables pueden ser evitados cuando estamos mencionando un artículo acerca del quinto río más largo del estado de Nueva York; pero cuando estamos mencionando al río Amazonas, entonces los lectores deben tener una idea clara de su extensión. Cuando una persona o evento es un hecho importante, el lector nos debe decir: díganos por qué es importante y cómo.

Temas inapropiados

En el lado opuesto, si estás intentando promocionar algo que no tiene cabida en Wikipedia, como tu grupo musical, tu página Web o tu producto, piénsalo dos veces. Wikipedia no es un medio para promocionar. Si un artículo es una gratificación personal o una publicidad descarada, no llegará muy lejos; sin tomar en cuenta lo "importante" que se mencione en el artículo.

Por otra parte, Wikipedia tampoco es una plataforma desde la cual concienciar a la gente sobre cuán malo pueda ser algo (una costumbre, un evento, una persona pública o asociación de personas de alguna clase, una medida política, etc.), ya que Wikipedia sigue una política con un punto de vista neutral. Esto no quiere decir que se omita la información negativa sobre un tema: describe las opiniones atribuyéndolas a interlocutores válidos o expone hechos dejando que éstos hablen solos, pero no califiques ni emitas juicios tú mismo.

Véase también

• Plantilla:Quien
• Plantilla:Por quien