- Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual
-
Solicitudes de restauración de artículos Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para solicitar la restauración de contenidos que hayan sido borrados mediante borrado rápido o propuestas de borrado. Los artículos borrados por constituir violaciones de derechos de autor no deben restaurarse. Solicita la restauración según el siguiente procedimiento:
- Indica qué artículo debe restaurarse.
- Razona por qué debe restaurarse.
- Firma tu petición.
- Para solicitar la restauración, por favor, haz clic aquí
Antes de formular la solicitud, considera si ésta es necesaria. El que una página sea borrada por incumplir las políticas no impide que se escriba una nueva página con su mismo nombre que sí respete las políticas cuya violación haya llevado al borrado inicial.
La solicitud de restauración debería ser atendida por un bibliotecario diferente de aquél que haya realizado el borrado. Éste debería considerar no sólo el argumento brindado por el solicitante, sino también el esgrimido por el bibliotecario que efectuó el borrado, y el contenido de la página a restaurar. En caso de controversia entre ambos bibliotecarios, puede apelarse a la intervención de un tercer bibliotecario.
El bibliotecario que restaure el artículo debe poner
{{anterior propb}}en la discusión del artículo, si éste fue borrado por dicha vía.Nota: si deseas estar al tanto de las solicitudes de restauración de artículos, puedes vigilar esta sección del tablón.
Ver archivos Tablón de anuncios
de los bibliotecariosAlerta de guerra de ediciones Violaciones de etiqueta Protección / desprotección de artículos Fusión de historiales Solicitudes de restauración Solicitudes de nueva consulta Solicitud de permisos Avales para revalidación de bibliotecarios Otras peticiones Contenido
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección
Esta página es archivada por Grillitus. (info) Parámetros del archivado:
lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/AAAA/MM
Dias a mantener: 7Título de la alerta
- Artículo
- Razón
- El Club Deportivo Newells Old Boys de Fuengirola, (Málaga, España), es un club de fútbol fundado en el año 2009, que cuenta con 3 planteles en competición federada, perteneciente a la Federacion Andaluza de Futbol. Su participación puede verificarse en la pagina de la Federacion.
El artículo en sí debe ser suficiente para que se reconsidere el volver a permitir la publicación del testimonio de la existencia de esta institucion. No buscamos la promoción sino dejar constancia de nuestra existencia y actividad, de la misma manera que tantos clubes en la misma situación tienen su pagina en Wikipedia. No voy a poner ejemplos porque serian innumerables, pero para tener una idea de lo que digo bastara con mirar http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Deportivo_Huetor_Tajar o http://es.wikipedia.org/wiki/Linares_Deportivo . Este club por ejemplo, milita en nuestra misma division, en otra provincia, (Burgos y no Malaga): http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Burgos_Club_de_F%C3%BAtbol. No quiero extenderme demasiado, creo que nuestro club tiene la misma relevancia que todos los mencionados. Solicito se mire el caso. Gracias
- Usuario que lo solicita
- iurot
- Respuesta
No, la información que obra en los historiales no demuestra la relevancia del artículo. Se trata de un par de frase sin fuentes fiables que avalen y una lista del comité del club. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 06:55 15 nov 2011 (UTC)- Respuesta
Ok, pero figura en Wikipedia, no es una fuente fiable? O lo que figura en Wikipedia no es fiable, solo si figura en otro sitio?. "Un par de frases" como tienen la mayoria de los articulos cortos de Wikipedia. Y las paginas de todos los demas clubes? Que tienen un par de frases sueltas y no tienen fuentes fiables? Las borraran o solo han borrado la nuestra?. Fuentes fiables tenemos, articulos en diarios fiables, notas en television de canales fiables...No pense que debia ponerlos para no ser borrados.
-
- Tu lo has dicho, todo lo que se escribe en Wikipedia debe haber sido escrito primero por alguien. En cuanto a los demás clubes, puedes darnos una lista para que los revisemos. Pero lo que veo en esta respuesta es un "tenemos" que me suena a que tiene un propósito no estrictamente enciclopédico. Saludos. --Andrea (discusión) 12:06 15 nov 2011 (UTC)
- Es el vicepresidente del club en cuestión. (email recibido dixit). Bernard - Et voilà! 12:56 15 nov 2011 (UTC)
- Tu lo has dicho, todo lo que se escribe en Wikipedia debe haber sido escrito primero por alguien. En cuanto a los demás clubes, puedes darnos una lista para que los revisemos. Pero lo que veo en esta respuesta es un "tenemos" que me suena a que tiene un propósito no estrictamente enciclopédico. Saludos. --Andrea (discusión) 12:06 15 nov 2011 (UTC)
no todos somos span
- Artículo varios ver http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/80.38.213.254 LAS CUATRO ÚLTIMAS,
NOTA mi ip es FIJA
- LaS CUATRO ÚLTIMaS actuaciones según anterior.
- Razón ¿ME TOMAN POR BÁRBARISMO, SPAN... o, es que el bibliotecario PETRONAS es de gatillo rápido?
- Aquí expón tus argumentos
1º Los enlaces propuestos son contribuciones subidas a internet, de FUENTES DE LA HISTORIA, en Español, y que me han costado mucho, Son enlaces absolutamente NECESARIOS en esos artículos. En http://es.wikipedia.org/wiki/Escultura nada más empezar el artículo, se cita la descripción de Vasari y se transcribe, sin embargo, este no está inscrito en las fuentes consultadas más abajo, (comprobarlo), por lo que parecen haberlo tomado de segunda mano. Este enlace: http://www.historia-del-arte-erotico.com/vasari/escultura.htm no solo añadía desarrollo del conocimiento desde la misma fuente de los datos, sino que además, reforzaba la edición, AHORA YA NO. De la misma manera he ido añadiendo libro a libro Plinio el viejo y Pausanias, pero de pronto estos últimos se han borrado, (los ha borrado Petronas) http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro36.htm http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro4.htm http://www.historia-del-arte-erotico.com/Pausanias/libro1.htm
2º Como nota adicional añadir que ningún bibliotecario que se precie debería desconocer que Pausanias, Plinio el Viejo y Vasari, es decir sus obras, están consideradas entre las 10 más importantes por aportación de conocimiento desde la antigüedad, aparte de las literarias o religiosas, y que deberían ser objetivo a conseguir. Luego, rechazar la subida a la comunidad de su conocimiento, sin acritud ninguna, es la antítesis del bien hacer de un bibliotecario que se precie de ello.
3º El bibliotecario Petronas tiene su http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Petronas cerrado, esto me resulta frustrante, y me hace perder el tiempo(mi). Ruego que se lo hagan llegar, o, que alguien considere perder el tiempo(su tiempo,lo cual me trastorna pues no puedo hacer nada, fuera de agradecerlo), y actúe reponiendo los enlaces. Atentamente un saludo. Anarkasis
- Usuario que lo solicita 80.38.213.254 re-insisto,mi i.p. es fija DESDE HACE MUCHO--80.38.213.254 (discusión) 11
- 45 15 nov 2011 (UTC)
- 80.38.213.254 (discusión) 11:45 15 nov 2011 (UTC)
- Respuesta
No, la política es clara en cuanto a el añadir enlaces externos de forma masiva y sin necesidad. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:06 16 nov 2011 (UTC)Título de la alerta
- Artículo
- Razón
- Le puse la plantilla {{destruir}} por error, mientras estaba haciendo pruebas sobre el borrado de plantillas inservibles.
- Usuario que lo solicita
- HrAd (discusión) 17:58 19 nov 2011 (UTC)
- Respuesta
Hecho Jejeje, suele pasar ;) мιѕѕ мαηzαηα ♈ 17:59 19 nov 2011 (UTC)Santiago González (periodista)
- Artículo
- Razón
- El artículo no cumplía ninguno de los requisitos para su borrado.
- Usuario que lo solicita
- Aciz (discusión) 09:16 21 nov 2011 (UTC)
- Respuesta
He restaurado el artículo. No he detectado ningún plagio en él. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:05 21 nov 2011 (UTC)
Wikimedia foundation. 2010.
