Un "experto" es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, técnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa, o inteligente le confiere autoridad y estatus por sus pares o el público en un dominio especifico. En forma mas general, un experto, es una persona con un conocimiento amplio o aptitud en un área particular del conocimiento. Los expertos son requeridos para dar consejos sobre su tema de especialización, aunque no siempre coinciden en sus apreciaciones con las opiniones aceptadas sobren ciertos temas especificos de su tema de estudio. Se cree que un experto puede, gracias a su entrenamiento, educación, profesión, trabajos realizados o experiencia,tener un conocimiento sobre un cierto tema que excede el nivel de conocimiento de una persona común, de manera tal que otros puedan confiar en la opinión del individuo en forma oficial y legal.

Es tentador definir al experto simplemente como el que conoce sobre un campo delimitado del saber. Pero este enfoque encuentra rápidamente sus límites, en cuanto se reconoce la necesidad de diferenciar el experto del científico o incluso del especialista. El experto se define en efecto menos en sí mismo, que como el vector de una respuesta a una solicitud de conocimiento.

• El científico controla el conocimiento de un ámbito dado, pero suponiendo este conocimiento una realidad en sí, puede generalmente estar formalizado y considerarse objetivo. En otros términos, el científico está al servicio de su conocimiento. El experto en cambio es más bien maestro de un conocimiento, que integra naturalmente elementos de conocimiento, pero que tiene en cuenta una experiencia y saberes transmitidos de modo no formalizado. El experto es así portador de su conocimiento y es bajo este título como él exhibe su conocimiento.
• En comparación con el especialista, se espera del experto que se exprese y tome partido en debates o consultas a su alcance. Además de la calidad del especialista, el experto se define pues como el hombre capaz emitir un juicio sobre un tema e intervenir en los debates que le conciernen.

El experto es por tanto más que un científico y que un especialista puesto que combina una competencia abierta y una aptitud a comunicar sobre su tema.

Se percibe en esta fase que el experto debe tener tres grandes cualidades:

• Poseer un conocimiento que no esté excedido por el del científico
• Tener la capacidad a causa de su experiencia y de una integración de conocimientos variados, de expresar juicios que se estiman pertinentes (sagacidad)
• Revelarse apto para comunicar y para participar en debates abiertos tanto con responsables como con no expertos.

Este cuadro es revelador de los puntos de debilidad potenciales del experto: no ser bastante sabio, carecer de juicio (el más grave) o comunicar mal. Pero se da cuenta de que se puede acusar al experto de comunicar "demasiado" bien y de encubrir así posibles insuficiencias de fondo.

Referencias

• Fuller, S. (2005). The Intellectual. Icon Books
• Collins, R. (1979). The Credential Society
• Dewey, J. (1927). The Public and its Problems
• Nettleton, S., Burrows, R. and O’Malley, L. (2005) ‘The mundane realities of the everyday use of the internet for health, and their consequences for media convergence.’ Sociology of Health and Illness. 27: 7: 972-992
• Wasa, M. Hacker