La Paradoja de Epiménides es una paradoja, relacionada con la filosofía y la lógica. Pertenece al grupo de las paradojas falsídicas, ya que aparenta autocontradecirse si se sigue un razonamiento, pero se puede mostrar que dicho razonamiento no es correcto.

Contenido 1 Formulación 2 Comentario 3 Solución 4 Véase también

Formulación

Epiménides fue un legendario poeta filósofo del siglo VI a. C. a quien se le atribuye haber estado dormido durante cincuenta y siete años aunque Plutarco afirma que sólo fueron cincuenta.

Se atribuye a Epiménides haber afirmado:

Todos los cretenses son unos mentirosos.

Sabiendo que él mismo era cretense, ¿decía Epiménides la verdad?

La paradoja de Epiménides, también puede sintetizarse en <Miento. Hablo.> Así lo propone Foucault, en "El pensamiento del afuera". En este sentido, la ficción tal como la conocemos, también queda a prueba.

Comentario

Antes de empezar, hay que aclarar que definimos que un mentiroso sólo hace afirmaciones que son falsas. Esta definición es común en el estudio de la lógica, y es posible obtener esta paradoja con menos ambigüedad (aunque también demasiada complejidad) si se formula como Todos los cretenses son personas cuyas afirmaciones son siempre falsas.

Siguiendo esta definición, a primera vista parece que la afirmación se autocontradice, ya que Epiménides está afirmando que miente (ver la paradoja del mentiroso). Esto no es realmente cierto, ya que a pesar de que la afirmación no puede ser cierta, sí podría ser falsa. Si suponemos que es cierta, Epiménides sí está afirmando que, como cualquier cretense, está mintiendo, y por lo tanto la afirmación sería falsa, y alcanzaría una autocontradicción. Pero si suponemos que es falsa, no alcanzamos una contradicción, ya que si la afirmación Todos los cretenses mienten es falsa, significa que hay al menos un cretense, no necesariamente Epiménides, que dice la verdad. Por lo tanto, es perfectamente posible que la afirmación sea falsa, y la afirmación no es una verdadera paradoja.

Solución

Todos los cretenses son unos mentirosos, yo soy cretense, luego miento. Por lo que lo afirmado en esta frase es mentira, volviendo a mentir por cada morfema añadido.

Conceptos a valorar:

• Todos.
• Mentirosos.
• Cretense.

Para aclarar la paradoja, habría que aplicar lógica difusa, estableciendo que es Verdad.

Quiero comparar la Información

Ciudadano=Cretenses/Todos 'Esta división dará como resultado 1'

Quiero contar Todos los Ciudadanos, y para eso tengo que Memorizar la Cuenta.

Inicio Cuenta

Persona(Verdad)

{

Tengo que conocer al Individuo = Todos(Cuenta=Cuenta + Ciudadano )

Si Información es igual a Verdad

establezco que el Individuo es una Persona = Verdad

Si Información es igual a Mentira

establezco que el Individuo es una Persona = Mentirosa

En cualquiera de los casos

Valor nulo a la persona

}

Si Persona(verdad) es Mentiroso entonces

A la Cuenta de Mentiras añade una

Si en otro caso Persona(verdad) es Verdad entonces

A la Cuenta de Verdades añade una

cualquier caso

A la Cuenta de ni fu ni fa añade uno

Fin cuenta

Ahora comparo la cuenta de mentiras con el valor de todos.

Si son iguales, entonces todos los cretenses son unos mentirosos

• Este ejemplo demuestra que, todos serán mentirosos para un caso concreto, y no para todos los casos que puedan surgir. Si se asume que son para todos los casos, conlleva una paradoja. A menos que se examinen todos los casos uno por uno, por lo tanto, la afirmación será cierta de cara a la información procesada y no para aquella que aun no se ha procesado. Esta paradoja, cuando se asumen valores absolutos, se suele usar en la falacia del verdadero escocés.

Kurt Gödel modernizó la paradoja de Epiménides demostrando que este tipo de paradojas se daban en la matemática formal.

Véase también

• Paradoja del mentiroso: Una versión de esta paradoja que sí se autocontradice
• Teorema de la incompletitud de Gödel