- Lenguaje proposicional
-
Dentro de la lógica formal, el lenguaje proposicional estudia las propiedades de los conectivos proposicionales cono y, o, no, si y solo si y entonces entre otros, usados en el desarrollo de las matemáticas.
Para sintetizar gramaticalmente el modelo matemático de lenguaje será necesario introducir unos símbolos para denominar las frases atómicas y otros símbolos, distintos, para denominar los conectivos.
Para una presentación resumida e informal véase lógica proposicional.
Contenido
En este apartado se definirá lo que serán estructuralmente las fórmulas proposicionales a escala sintáctica sin importar el significado de dichas fórmulas.
Nota histórica
Aristóteles estableció un primer sistema de leyes para la lógica sugerido por Platón, luego Teofrasto y Eudemo enriquecieron la obra lógica y desarrollaron la lógica proposicional.[1]
Debido a Leibniz se desarrolla un nuevo punto de vista del lenguaje lógico, consiguiendo desvincular las proposiciones de su semántica, simplificando las reglas de deducción como simples reglas de cálculo.[2]
Lenguaje de orden cero
Llamaremos lenguaje de orden cero al que, precisamente, utiliza dos tipos de símbolos, uno para designar las letras, átomos o fórmulas atómicas y otro para los símbolos lógicos o conectivos que tienen su propia anidad o ariedad(expresiones a las que afecta y enlaza).
Veremos que las elecciones primigenias de los símbolos lógicos no serán únicas, pero dichas elecciones de símbolos sí serán equivalentes entre ellas, es decir, veremos que a partir de un par de símbolos lógicos podemos incluir las propiedades de otros símbolos lógicos y viceversa.
Definiciones
Sea
el conjunto de letras o fórmulas atómicas.
Sea el objeto
el símbolo lógico de negación.
Sea el objeto
el símbolo lógico de implicación.
Sean los objetos ( y ) los paréntesis encargados de los símbolos de puntuación.
Sea
el conjunto de símbolos del lenguaje o alfabeto.
- Consideremos, dentro de
, que los objetos no son sucesiones finitas de otros objetos. Consecuentemente tenemos que la longitud de una sucesión es constante.
Sea
el conjunto de expresiones del lenguaje, que es el conjunto de palabras sobre el alfabeto.
Para todo elemento
existe un único valor n > 0 de modo que a es de
, a n lo llamaremos longitud de a.
Ejemplo:
- Dado
tenemos que una expresión del tipo
Observación:
- En E están todas las expresiones del lenguaje que se pueden hacer a partir del alfabeto S. Para separar las expresiones, que por un lado no tienen sentido de las que por otro lado están bien formadas o son sintácticamente correctas, se ha de establecer unas normas y reglas para usar los símbolos de puntuación.
Operación negación e implicación
Al par de símbolos lógicos le asociaremos dos operaciones internas sobre el conjunto de expresiones, y así formalizar las expresiones bien formadas y construir otras nuevas.
Negación: Operación unaria definida por la aplicación:
circ < \neg > \circ < a > \circ < ) >. \end{matrix}" border="0">
Implicación: Operación binaria definida por la aplicación:
longmapsto & ( a \to b ) & := <(> \circ < a > \circ < \to > \circ < b > \circ < ) >. \end{matrix}" border="0">
Ejemplo:
- Dado
tenemos que:
- La negación de
es
.
- La implicación de
a
es
.
- La negación de
Conjunto de fórmulas proposicionales
El conjunto de fórmulas proposicionales es el conjunto
donde:
Ejemplos:
- Dado
tenemos que:
-
con
-
.
Comentarios:
- A las fórmulas proposicionales, las llamaremos simplemente fórmulas. Evitemos llamarlas simplemente proposiciones pues técnicamente dicho término ya esta cogido en matemáticas.
- Usaremos letras griegas minúsculas para nombrar cada fórmula arbitraria.
- Usaremos letras griegas mayúsculas para nombrar cada conjunto arbitrario de fórmulas.
- Ahorraremos los paréntesis al escribir fórmulas atómicas y los paréntesis más exteriores de las fórmulas.
- Las fórmulas son sucesiones finitas.
Rango de una fórmula
Llamaremos rango de una fórmula al valor:
Observación:
- El rango será útil para demostrar propiedades por inducción.
- Si
- Si
ya que el primer conjunto tiene globalmente una operación unaria y el segundo una binaria, es decir, que de la raiz del árbol de
sale solo una rama y de la raiz de
parten dos ramas.
- Si
- Si
Veamos en la siguiente proposición que en la definición del conjunto
tenemos que sus elementos están definidos de forma única:
Proposición
Toda fórmula
cumple una única condición de las siguientes:
1)
2)
para una única fórmula
3)
para dos únicas fórmulas
Demostración
- Si
veamos todos los casos de n por inducción:
- Si
por tanto únicamente el caso 1).
- Si
0_{}^{}," border="0"> supongamos probado hasta el caso rang(φ) = n − 1, entonces demostrémoslo para n, así de
parten únicamente 3 casos:
- Si
es único por hipótesis y por tanto cumple 2).
- Si
son únicos por hipótesis y por tanto cumple 3).
- Si
Veamos que las dos operaciones no generan un conjunto diferente de
a partir de
Teorema
es el conjunto más pequeño que contiene a
y a su vez cerrado para las operaciones negación y implicación.
Demostración
- Directamente
- Veamos que Prop(X) es cerrado para las operaciones
y
-
- Si
- Si
-
- Si
y
- Si
- Veamos finalmente por inducción sobre n que es el conjunto más pequeño:
-
- Sea
y cerrado para las dos operaciones, entonces:
- Sea
-
-
- Si n=0, tenemos
- Si n=0, tenemos
-
-
-
- Supongamos que
por ser
cerrado por las dos operaciones.
- Supongamos que
-
-
- Por tanto quiere decir que
contradiciendo la hipótesis, es decir, rechazando la existencia de dicha
- Por tanto quiere decir que
Teorema
El álgebra
border="0"> es el álgebra absolutamente libre del tipo (1,2) generado por el conjunto X.
Observación
- Llamaremos tipo (de similaridad) de una estructura algebraica a la que nos indica la anidad de sus operaciones.
- Notaremos a un álgebra es del tipo (1, 2) si tiene dos operaciones, una unaria indicada por el uno(
que actúa sobre un elemento) y otra binaria indicada por el dos(
que actúa sobre dos elementos).
- Diremos que un álgebra está generado por X si es el álgebra más pequeño que contiene el conjunto X y es cerrado por las operaciones.
- Diremos que un álgebra es absolutamente libre si para cada álgebra
border="0"> del mismo tipo (1, 2), tenemos que toda función
se puede extender de manera única a un homomorfismo
Demostración
- Por construcción
border="0"> es un álgebra del tipo (1,2).
- Por el teorema anterior
border="0"> está generado por
- Finalmente para ver que es absolutamente libre:
-
- Sea
border="0"> un álgebra del tipo (1,2), veamos que toda
puede extenderse de forma única a
, definida recursivamente o mejor por libertad sobre Xn.
- Sea
-
-
- Sabemos que
ya que X0 = X.
- Sabemos que
-
-
-
- Supongamos que está bien definida para Xn, entonces para
solo queda definir
, es decir, cuando
y
tenemos inevitablemente que para ser homomorfismo se tienen que cumplir:
- Supongamos que está bien definida para Xn, entonces para
-
-
-
- Queda bien definido para todo n y, es decir, para Prop(X).
-
-
- Por tanto
es el único homomorfismo de este tipo.
- Por tanto
Corolario
Para cada álgebra
border="0"> del tipo (1,2) hay una biyección entre las funciones de
y los homomorfismos
Conjunto de subfórmulas
El conjunto de subfórmulas de una fórmula
es el conjunto Sb(φ) definido por recursión con:
Conjunto de letras
El conjunto de letras de una fórmula
es el conjunto Xφ definido por recursión con:
Proposición
Para cada fórmula
, el conjunto Xφ es finito y además es el conjunto más pequeño contenido en X tal que
Proposición
La imagen de toda fórmula solo depende de las imágenes de sus letras.
Lema
Dada un álgebra
border="0"> de tipo (1,2) y Z..X, si
entonces ---
Abreviaciones
Las abreviaciones comunes son las siguientes:
- La disjunción (...o...):
- La conjunción (...i...):
- La equivalència (...si i solo sí...):
Eliminación de paréntesis
Los convenios de eliminación de paréntesis se hacen necesários para reducir la proliferación de paréntesis, para ello y mantener la estructura original de las fórmulas es necesário estos tres:
1)
solo afecta a fórmulas inmediatas.
2)
solo afectan a las fórmulas inmediatas y toma como una fórmula las de tipo 1),
, sin necesidad de paréntesis.
3)
afectan de modo global, es decir, toman como una fórmula las de tipo 1) y 2) sin necesidad de paréntesis.
Ejemplo:
es la misma que
Observación:
- Para restaurar los parentesis se hace en el mismo modo primero 1) luego 2) y finalmente 3) como se observa en el ejemplo anterior.
Sin significado todas las formulas proposicionales son sintacticamente diferentes unas de otras, excepto si son la misma cadena de símbolos. La introducción de la semántica bivalorada a la gramática proposicional consiste en reducir todas las situaciones posibles a dos: cierto o verdadero y falso. Aparece entonces una relación de equivalencia entre fórmulas que permiten identificar fórmulas equivalentes.
Nota histórica
Aristóteles desarrolló la parte más importante y sólida de la lógica, pero su semántica tiene un desarrollo embrionario.[3]
Boole desarrolló el primer cálculo lógico sugerido por Leibniz, construyendo cálculos puramente algebraicos mediante símbolos y operaciones. Boole consigue reactivar con su teoría algebraica la lógica proposicional.[4]
Observación intuitiva
Si
es verdadera, entonces
es falsa.
- Igualmente si
es falsa, entonces
es verdadera.
Supongamos que
es verdadero si, siempre que
es verdad entonces exige que
sea verdad.
Fácilmente:
- Si
es verdad y
es falsa, contradice la afirmación anterior y por tanto sería falsa.
- Si
es falsa y
es verdad, no contradice la afirmación anterior y por tanto sería verdadera.
- Si
es falsa y
es falsa, no contradice la afirmación anterior y por tanto sería verdadera.
Definiciones básicas
Sean 1 (verdad) y 0 (falso) los dos valores de verdad.
Sea
.
Sea
border="0"> el álgebra del tipo (1,2) sobre el conjunto base A y las operación de negación,
, e implicación,
.
Observación
- La observación anterior quedaría descrita como:
Definición de valoración
Llamaremos valoración a cualquier morfismo entre
border="0"> y A.
Sea v una valoración, entonces para cada fórmula
podemos definir su valor recursivamente mediante las ecuaciones
a partir de cada letra.
Enderton, H.B., A Mathemátical introduction to Logic, Academic Press, 1972.
Hamilton, A.G., Lógica para matemáticos, Paraninfo, 1981.
Mendelson, E., Introduction to Mathematical Logic, 3ª. ed.,Wadworth an Brook/Cole, 1987, 4ª ed.,Chapman and Hall, 1997.
Pla, J., Lliçons de lógica matemática, P.P.U., 1991.
Referencias
Bibliografía complementaria
Badesa, C., Jané, I., Jansana, R., Elementos de lógica formal, Ariel, 1998.
Barnes, D.W., Mack, J.M., Una introducción algebraica a la lógica matemática, Eunibar, 1978.
Bridge, J., Beginning Model Theory, Oxford University Press, 1977.
Ershov, Y., Paliutin. E., Lógica matemática, Mir, 1990.
Hofstadter, D., Gödel, Escher, Bach: un Eterno y Grácil Bucle, Tusquets Editores, Barcelona, 1987.
Jané, I., Álgebras de Boole y lógica, Publs. U.B., 1989.
Monk, J.D., Mathematical Logic, Springer-Verlag, 1976.
Nidditch, P.H., El desarrollo de la lógica matemática. Ediciones Cátedra, 1978.
Van Dalen, D., Logic and Structure, 2nd ed., Universitext, Springer-Verlag, 1983.
Bibliografía de contexto
Evandro Agazzi, la lógica simbólica,Ed Herder, 1967.
Nino B. Cocchiarella and Max A. Freund, Modal Lógica An Introduction to Its Syntax and Semantics , Oxford 2008
- Consideremos, dentro de
Wikimedia foundation. 2010.