Imidacloprid es un insecticida sistémico producido por la empresa química Bayer AG. En Francia se vendía bajo la marca Gaucho y su uso ha sido muy controvertido ya que se le relaciona con la pérdida de poblaciones de abejas domésticas. Según la Asociación Nacional de Apicultores de Francia, el número de colmenas usadas en Francia como polinizador bajó en 2003 a un millón desde los 1,45 millones de 1996. Entre 1995 y 2001, la producción media de miel bajó de 75 kg/colmena a 30 kg/colmena. La Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria de los Alimentos (AFSSA) indicó que la producción de miel nacional de Francia cayó de 40.000 toneladas a 25.000 toneladas por año.

Los apicultores franceses aseguraban que el tratamiento de las semillas de girasol había producido la pérdida de muchas colmenas y había causado una importante caida en la producción de miel. Algunos apicultores pedían que los insecticidas sistémicos fuesen prohibidos en los cultivos donde las abejas pudiesen ser afectadas, mientras que otros abogaban por la prohibición total de su uso.

Contenido 1 Observaciones iniciales del declive de las poblaciones de abejas 2 1998 : estimación de la toxicidad del imidacloprid 2.1 El imidacloprid prohibido en el tratamiento de semillas de girasol en 1999 3 Segundo grupo de estudios en 1999 y 2000 3.1 Situación actual del declive de las poblaciones de abejas 3.1.1 2001 3.1.2 2002 3.1.3 2003 3.1.4 2008 4 Véase también 5 Referencias 6 Enlaces externos

Observaciones iniciales del declive de las poblaciones de abejas

En Francia, el imidacloprid empezó a utilizarse en 1994 para el tratamiento de las semillas de girasol. Los años siguientes, algunos apicultores mencionaron la posibilidad de la relación entre el insecticida y algunos problemas en el comportamiento de las abejas. Bayer CropScience realizó varios estudios sobre este asunto y concluyeron que el imidacloprid no era tóxico para las abejas. En esos momentos, la mayoría de las discusiones se realizaron en privado entre Bayer y las asociaciones de apicultores.

Sin embargo, durante el verano de 1997, se observaron grandes pérdidas de abejas en diversas regiones de Francia y el debate se hizo público.

1998 : estimación de la toxicidad del imidacloprid

En 1998 un estudio oficial francés se realizó con el objetivo de determinar si el imidacloprid era el responsable de la merma en las poblaciones de abejas, así como de la reducción de la producción de miel en la temporada de floración del girasol.

Los estudios ecotoxicológicos deben evaluar la cantidad de imidacloprid necesaria para matar una abeja y determinar a qué concentraciones no es tóxico para la vida normal de las abejas.

Las críticas al imidacloprid no son por su efecto directo sobre la vida de las abejas, pero se le achacan cambios en el comportamiento como puede ser su capacidad de orientación, problemas de alimentación, y problemas en su comunicación.

El estudio, apoyado por AFSSA, en cuatro diferentes áreas mostró ninguna diferencia en términos de conductas, mortalidad, evolución de los apiarios, y cosecha de miel con o sin Imidacloprid.^{[cita requerida]}

El estudio llevado a cabo por Wilhelm Drescher en 1998^{[cita requerida]} de la Universidad de Bonn sobre la actividad de las abejas en campos de girasol (maravilla) en el occidente de Francia concluyó en que los resultados no prueban que Imidacloprid, usado en las semillas de girasol, tengan efectos negativos en abejas. Se mencionan otras posibilidades, tales como virosis transmitidas por Varroa (Las poblaciones de varroa están en aumento desde 1996 debido a la aparición de resistencia a los acaricidas). Es esencial concluir que la pérdida de abejas en Francia no estaba relacionada con Imidacloprid, pero si con una enfermedad viral o spiroplasma que produce síntomas similares.

Al mismo tiempo, Bayer Cropscience ha dirigido varios estudios para evaluar el riesgo para las abejas relacionado con el uso de Imidacloprid en girasol.

Bayer expone que se han realizado ensayos en cultivos al aire libre y en invernadero en Argentina, Canadá, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italias, Suecia, Sudáfrica, Hungría y los Estados Unidos, y que todos esos estudios confirman que el Imidacloprid no es peligroso para las abejas.^{[cita requerida]}

Bayer también afirmó que otros argumentos pueden explicar la pérdida de abejas. Indican que en un estudio realizado en 1975 (Wilson, Menapace)^{[cita requerida]}, se había observado la baja de poblaciones de abeja en 27 estados de Estados Unidos. La mayoría de las desapariciones fueron observadas en primaveras humedas y frías. Los inspectores mencionan una enfermedad con hambrunas inusuales con el tiempo húmedo y fresco con diarrea,pérdida de polen, muerte de reinas, enfermedades genéticas y estrés.

Otro estudio de Kulincevic et al.^{[cita requerida]} en 1983 citan que la principal razón de la malnutrición en abejas es una insuficiente disponibilidad de polen. Se mencionaba que las técnicas modernas podrían ayudar ofreciendo sustitutos en la alimentación de las abejas, pero estos pobres sustitutos (como la soja) también podrían provocar el declive de las abejas.

El imidacloprid prohibido en el tratamiento de semillas de girasol en 1999

Finally, Jean Glavany, Minister of Agriculture in the French government, used the precautionary principle and decided to withdraw the use of imidacloprid as a sunflower seed treatment in 1999. Bayer scientists denied again that the product was responsible for the colonies' death in a meeting in 2000.

Jean Glavany renewed the ban in 2001 for two additional years and asked a panel of experts to make a complete epidemiological study to try to figure out all the factors that might explain bees' decline, still observed during these years.

Segundo grupo de estudios en 1999 y 2000

A fines de 1998, studies indicated there were no effects, but doses were very small and unmeasurable in the laboratory. A second set of studies was launched in 1999, to quantify:

• toxicity of the product (imidacloprid) on bees
• remanence of the product in soil
• quantities in plants

Bayer CropScience results show that the maximal dose for which no effect was observed was 20 ppb, while the amount of residue in parts of the plant available to the insect (aerial parts) was below 1.5 ppb. They concluded bees could not be in contact with high enough concentrations to be able to be affected by the pesticides, and that the sunflower seed treatment was risk-free for bees.

The "Commission des Toxiques" brought these conclusions in 2001:

• imidacloprid answers European legislation in terms of soil remanence, and does not accumulate in soils
• residues may be found in plants cultivated after a sunflower whose seeds where treated by Imidacloprid. Residues were found only in parts to which bees are not exposed (such as leaves). No residue was found in the pollen of untreated sunflowers.

The commission concluded that it had no serious indicators suggesting Imidacloprid might be dangerous to bees. However, the commission suggested a risk could exist with seed-treated corn pollen.

Gerard Eyries, marketing manager for Bayer's agricultural division in France, was cited saying studies confirmed that Imidacloprid left a small residue in nectar and pollen, but there was no evidence of a link with the drop in France's bee population, adding, "It is impossible to have zero residue. What is important is to know whether the very tiny quantities which have been found have a negative effect on bees." He also added that the product was sold in 70 countries with no reported side effects.

Other studies indicated that concentrations were especially high when the plant is young. These would often be of

• 10 to 20 ppb in upper leaves
• 100 to 200 ppb in other leaves
• less than 1.5 ppb in nectar
• 2 to 3 ppb in pollen

Bayer then agreed that the insecticide may cause disorientation of bees at levels above 20 parts per billion of the active ingredient. Recent studies^{[cita requerida]} by researchers at the Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) suggest that bee behaviour is affected at levels between 3-16 ppb or possibly even 0.5 ppb.

Situación actual del declive de las poblaciones de abejas

2001

In 2001, Bayer also brought a judicial case against Maurice Mary, one of the leaders of the French association of beekeepers for disparagement of the chemical Imidacloprid. The action was dismissed by the judge in May 2003.

2002

A similar battle is occurring in Nova Scotia, where beekeepers are accusing Imidacloprid used on potatoes for massive losses of bees needed for blueberry pollination.^[1]

2003

In 2003, French agricultural Minister Jean Glavany again extended the suspension of the use of Imidacloprid on sunflower seeds.

In spite of a 4 year ban already on sunflower seeds treatment, a significant drop in bee individuals is still observed. Beekeepers were cited as saying the measure was insufficient, as studies found that Imidacloprid left a residue which meant that even after two years, plants sowed on the same spot as the crop originally treated contained traces of the product.

Some also suggest that the bee colony losses could also be due to the use of imidacloprid on corn as well, or by the replacement of it by another systemic insecticide called Fipronil. Indeed in May 2003, the DGAL (Direction Générale de l'Alimentation du ministère de l'Agriculture ) indicated death of bees observed in the south of the country had been caused by acute toxicity by Fipronil (as the active chemical in the systemic insecticide called Regent), while it was recognised Imidacloprid had no responsibility in the bees death. Some national field studies are currently under way (2003) to assert the responsibility of Imidacloprid.

2008

En junio de 2008, la Oficina Federal Alemana de Protección del Consumidor y Seguridad Alimentaria, suspendió el registro de ocho productos de tratamiento de semillas con pesticidas neonicotinoides usados en Brassica napus (colza o canola) y maíz dulce, pocas semanas antes de que que apicultores del estado sureño de Baden-Wurtemberg informaran de una mortandad de abejas por el pesticida clotianidina.^[2]

En agosto de 2008, el grupo Coalición contra Daños de Bayer (CBG) iniciaron una causa legal contra Werner Wenning, director de Bayer, por comercializar pesticidas peligrosos causantes de muerte de abejas.^[3]

Véase también

• Gaucho (insecticida)
• Toxicidad de pesticidas en abejas, en inglés
• Abejas y elementos tóxicos
• Colony Collapse Disorder

Referencias

Enlaces externos

• webpage from Bayer CropScience page on Imidacloprid and Bee safety noting independent trials show product as safe for bees
• link to example of Bayer product containing Imidiacloprid noting product is a high risk to bees
• juridical case lost by Bayer, requalified defaming toward Maurice Mary
• demonstration against Imidacloprid and links on beekeeping.com
• imidacloprid and "mad bee disease"
• Honey bees in US facing extinction, The Telegraph, 14 March 2007
• Various links on scientific reports and news articles (French & English) on the website of the Union Nationale de l'Apiculture Française (UNAF) union
• British Bee Keepers Association position on Bayer's pesticides

Gaucho (insecticida)