Sociedad abierta

Sociedad abierta es un término introducido por el filósofo Henri Bergson. De acuerdo a él, esas sociedades tienen gobiernos que son tolerantes y responden a los deseos e inquietudes de la ciudadanía con sistemas políticos transparentes y flexibles. Los órganos del Estado no mantienen secretos entre sí o del público. Ni el gobierno ni la sociedad son autoritarios y el conocimiento común o social pertenece a todos. La libertad y los derechos humanos son el fundamento de la sociedad abierta.

Posteriormente, Karl Popper retomó el término en su La sociedad abierta y sus enemigos, elaborándolo en conjunción con una proposición de Bertrand Russell^[1] y la define como el sistema político en el cual los líderes políticos o el gobierno son reemplazados sin necesidad de violencia o derramamiento de sangre, a diferencia de las sociedades autoritarias, en las cuales el mecanismo de reemplazo de gobiernos es la revolución o el golpe de Estado. Adicionalmente, él describe a esa sociedad abierta como aquella en la que los individuos tienen la necesidad de tomar decisiones personales; a diferencia con las sociedades tribales o a las dominadas por el pensamiento mágico o colectivista.^[2]

En la visión de Popper, las sociedades tribales y colectivistas no distinguen entre las leyes naturales y las costumbres y, en consecuencia, no es probable que los individuos desafien o cuestionen leyes o costumbres que ellos consideran tienen una base sagrada o natural. Así, los comienzos de una sociedad abierta se enmarcan en la observación de una distinción entre las leyes naturales y las hechas por el hombre y el consecuente incremento de la responsabilidad personal y la necesidad de responder moralmente por las decisiones. (nótese que Popper no ve esa situación incompatible con las creencias religiosas (Op cit. capitulo 5, parte III) Popper avanza a agregar que tanto el individualismo como la crítica social y el humanitarismo (la doctrina que el deber de los individuos es promover el bienestar humano) no pueden ser suprimidos una vez que la gente se hace consciente de ellos y que, por lo tanto, es imposible volver a o imponer una "sociedad cerrada".

Explicación del concepto

A pesar que para algunos el concepto de Popper es epistemológico más que político,^[3] se puede sugerir que Popper buscaba explorar (de acuerdo a la visión de Russell) las consecuencias de desarrollos en la teoría de adquisición del conocimiento científico tanto para las ciencias sociales como para la organización política de la sociedad. Popper consideraba que los científicos sociales no habían comprendido el significado y naturaleza tanto del fascismo como del comunismo, debido a que esas ciencias se basaban en aproximaciones falaces a la obtención de conocimiento.^[4]

Desde este punto de vista, se puede sugerir que la característica central de una sociedad abierta es la manera "transparente" y racional con la que el conocimiento común se obtiene, se elabora y se transmite. Y las características que un acceso general y libre a ese conocimiento demandan o imponen a una sociedad a fin de perpetuar ese proceso.

De acuerdo a Popper, la característica central del conocimiento humano es que ese es provisional y falible, implicando que la sociedad debe estar abierta a puntos de vistas alternativos. Consecuentemente, una sociedad abierta esta asociada con el pluralismo religioso y cultural. Por el contrario, el totalitarianismo obliga al conocimiento a ser político, lo que hace imposible una actitud critica y lleva a la destrucción del mecanismo mencionado.

Adicionalmente, una sociedad abierta esta siempre dispuesta a mejoras o reformas, debido a que el conocimiento nunca llega a ser completo o final, sino que por el contrario, esta en constante desarrollo. Proclamaciones a tener conocimiento cierto y absoluto llevan a tentativas de imponer una versión de la verdad por sobre otras. Tales sociedades se cierran a la libertad del pensamiento. En contraste, en una sociedad abierta cada ciudadano necesita involucrarse en la práctica del criticismo, lo que demanda libertad del pensamiento y expresión, junto a un aparato legal y cultural que facilite ese ejercicio.^[5]

Las democracias son ejemplos de sociedades abiertas. Dictaduras, teocracias y monarquías autocráticas son ejemplos de sociedades cerradas.

Telón de fondo

El humanitarismo, la búsqueda por la igualdad, las libertades políticas y el uso de la razón son parte fundamental de una sociedad abierta. Tales condiciones fueron ya reconocidos por Pericles; de quien se dijo (en su oración funebre): "Nuestra administración favorece a la mayoría y no a la minoría: es por ello que la llamamos democracia. Nuestras leyes ofrecen una justicia equitativa a todos los hombres por igual .. pero esto no significa que sean pasado por alto los derechos del mérito. Cuando un ciudadano se distingue por su valía, entonces se lo prefiere para las tareas públicas, no a manera de un privilegio, sino de un reconocimiento de sus virtudes y en ningún caso constituye obstáculo la pobreza.... La libertad de que gozamos abarca también la vida corriente.... pero esa libertad no significa que quedemos al margen de las leyes. A todos se nos ha enseñado a respetar a los magistrados y a las leyes y a no olvidar que debemos proteger a los más débiles. Y también se nos enseña a observar aquellas leyes no escritas cuya sanción solo reside en el sentimiento universal de lo que es justo..."^[6]

Popper ve esa concepción como favorecida por desarrollos socio-económicos (tales como el contacto con otras culturas, lo que facilita la percepción de alternativas a "soluciones únicas") y amenazada por la existencia de elites que buscan perpetuar una situación que se ve como natural (en el sentido que a nadie se le ocurriría cuestionarlas) en la sociedad cerrada: la existencia de esclavos, castas, etc. Otra amenaza es el sentimiento de quiebre o inseguridad producto de la decadencia de la sociedad tribal, lo que da origen a propuestas tanto utópicas como reaccionarias: "El primero que que tuvo conciencia de la revolución social y de la lucha de clases fue Heráclito. Ya hemos descrito en el segundo capitulo de este libro la forma en que este filosofo racionalizo su sentimiento de deriva, desarrollando la primera ideología antidemocrática y la primera filosofía historicista del cambio y el destino. Heráclito fue el primer enemigo consciente de la sociedad abierta"^[7] Un pensador antagónico posterior, notable por su influencia a través de Hegel fue Platón, quien abiertamente justifica la dictadura a fin de obtener ciertos objetivos sociales.

Desarrollos posteriores

George Soros, un estudiante de Popper, ha argumentado que el sofisticado uso de poderosas técnicas de decepción, tomados de la publicidad moderna y de la ciencia cognitiva por los operadores políticos ocasiona dudas sobre la proposición original de Popper acerca de la sociedad abierta debido a que la "percepción de la realidad" del electorado puede ser fácilmente manipulada^{[8] [9]} (ver Propaganda como Ingeniería social).

Véase también

• Democracia liberal
• Teoría de sistemas abiertos
• Movimiento del software de código abierto
• Sociedad apátrida
• Sociedad del conocimiento
• Transparencia

Notas y referencias

Enlaces externos y bibliografía

• Sociedad Abierta (España) (foro de opinión sobre temas socioeconómicos.)
• Instituto Sociedad Abierta y Fundación Soros (Sección América Latina y Caribe) (en inglés)
• Iniciativa Pro-Justicia de la Sociedad Abierta (en castellano)
• Open Society Institute and Soros Foundation (EEUU) (en inglés)
• Instituto de la Sociedad Abierta (Europa) (en Inglés)
• Iniciativa de la Sociedad Abierta (Africa del Sur) (en inglés)
• Iniciativa para la reforma del Gobierno Local y Servicios Públicos (Europa) (en inglés)
• Fundación Sociedad Abierta (Inglaterra) ( en inglés)
• aedep DECLARACION DE CHAPULTEPEC
• Willard, Charles Arthur. "Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy, University of Chicago Press," (en inglés) 1996. El liberalismo como amenaza a la Sociedad abierta
• Plataforma ciudadana Govern Obert en la Comunitat Valenciana, España