Problema de la justificación de la deducción

Problema de la justificación de la deducción

Problema de la justificación de la deducción

El problema de la justificación de la deducción es el problema de la filosofía de la lógica acerca de cómo justificar los métodos deductivos propios de las ciencias formales, suponiendo que necesitan ser justificados.

En 1895, Lewis Carroll publicó un breve ensayo titulado Lo que la tortuga le dijo a Aquiles, donde por medio de un diálogo entre estos dos personajes, expone un problema en la justificación de la deducción. Carroll observa que para aceptar la verdad de una conclusión en base a un argumento deductivo, es necesario aceptar tanto la verdad de las premisas como la validez del argumento. Sin embargo, la validez del argumento puede ser considerada una premisa adicional, que debe por lo tanto sumarse a las premisas que ya se tenía. Pero esto genera un nuevo argumento, distinto al anterior, con n + 1 premisas, y si se quiere aceptar la conclusión original en base a este nuevo argumento, entonces debe aceptarse que el nuevo argumento con n + 1 premisas es válido. Pero aceptar esto, otra vez, es introducir una nueva premisa, que genera un argumento con n + 2 premisas, distinto al anterior. Y así ad infinitum.

En un artículo de 1976, Susan Haack revela varios pararelismos entre el problema de la justificación de la deducción, y el problema de la inducción.[1] Según Haack, tanto la inducción como la deducción pueden justificarse o deductivamente, o inductivamente.[1] En el caso de la inducción, una justificación deductiva resultaría demasiado fuerte, porque mostaría que siempre que las premisas sean verdaderas, la conclusión también lo será, y una justificación inductiva resultaría circular.[1] Análogamente, en el caso de la deducción, una justificación inductiva resultaría demasiado débil, porque mostaría que casi siempre que las premisas sean verdaderas, la conclusión también lo será, mientras que una justificación deductiva resultaría circular.[1]

Paul Boghossian, en su trabajo titulado Knowledge of Logic, menciona otro posible camino de justificación para la deducción: el camino no inferencial, según el cual es posible algo así como una intuición racional de la verdad de las bases de la deducción (Boghossian se refiere en particular al modus ponendo ponens).[2] Este camino, dice, aunque ha sido históricamente influyente, parece más un nombre para el problema que una solución a él.[2]

Véase también

Notas y referencias

  1. a b c d Haack, Susan (1976). «The Justification of Deduction» Mind. Vol. 85. n.º 337. pp. 112-119.
  2. a b Boghossian, Paul (25 de enero de 2001). «Knowledge of Logic» New Essays on the A Priori. pp. 230-231. Ed. Paul Boghossian y Christopher Peacocke. Oxford University Press.
Obtenido de "Problema de la justificaci%C3%B3n de la deducci%C3%B3n"

Wikimedia foundation. 2010.

Mira otros diccionarios:

  • Problema del ser y el deber ser — El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume, y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad de deducir oraciones normativas a partir de oraciones… …   Wikipedia Español

  • Teoría de la justificación — La teoría de la justificación es la parte de la teoría del conocimiento (también llamada a veces epistemología o gnoseología) que se ocupa del fundamento, apoyo o respaldo que presenta el contenido de verdad de una creencia o proposición, una… …   Wikipedia Español

  • Gnoseología — La gnoseología (del griego γνωσις, gnosis, conocimiento o facultad de conocer , y λόγος, logos, razonamiento o discurso ), también llamada teoría del conocimiento, es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el alcance del… …   Wikipedia Español

  • Modus ponendo ponens — En lógica, modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un… …   Wikipedia Español

  • Trilema de Münchhausen — El trilema de Münchhausen (por el Barón de Münchhausen, quien decía haber escapado de una ciénaga tirando de sí mismo), también llamado trilema de Agripa (por el filósofo escéptico Agripa), el nombre referido al barón de Münchhausen fue acuñado… …   Wikipedia Español

  • Proyecto de investigación — Saltar a navegación, búsqueda El proyecto de investigación es un procedimiento científico que usa al método científico para recabar todo tipo de información y formular hipótesis acerca de cierto fenómeno social o científico, empleando las… …   Wikipedia Español

  • Ciencia — La ciencia (del latín scientia conocimiento ) es el conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados, y susceptibles de ser articulados unos con otros. El árbol de la ciencia. Interpretación bíblica Contenido …   Wikipedia Español

  • Verdad — Artículo principal: Conocimiento El significado de la palabra verdad abarca desde la honestidad, la buena fe y la sinceridad humana en general, hasta el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidades: los hechos o la… …   Wikipedia Español

  • Filosofía de la matemática — Saltar a navegación, búsqueda La filosofía de las matemáticas es una rama de la filosofía. Según Michael Dummett puede considerarse que hay cuatro preguntas fundamentales sobre el contenido de la filosofía de las matemáticas: ¿Cómo sabemos que… …   Wikipedia Español

  • David Hume — Saltar a navegación, búsqueda Para otros usos de este término, véase Hume. David Hume Retrato de David Hume, por Allan Ramsay, en el año 1766, Galería Nacional de Escocia …   Wikipedia Español

Compartir el artículo y extractos

Link directo
Do a right-click on the link above
and select “Copy Link”