Lenguas sino-tibetanas

Lenguas sino-tibetanas
Distribución geográfica:	Este de Asia
Países:
Hablantes:	~20-25% población mundial[1]
Puesto:	{{{rank}}} (Ethnologue 1996)
Filiación genética:	—
Subdivisiones:	Lenguas siníticas Lenguas tibetano-birmanas Lenguas karénicas
Oficiales en	{{{oficial}}}
ISO 639-1	{{{iso1}}}
ISO 639-2	sit
ISO 639-3	{{{sil}}}
Extensión
Véase también: Idioma - Familias - Clasificación de lenguas

Las Lenguas Sino-Tibetanas, o Lenguas Han-Tibetanas forman en conjunto más de 250 idiomas, que se hablan desde el norte de la India al occidente, hasta Taiwán por el sureste, y desde China al norte, hasta la península de Malaca, por el sur, que presumiblemente constituyen una macrofamilia o familia de lenguas. En número de hablantes solamente la supera la familia indoeuropea. La procedencia de estas lenguas (que la lingüística occidental apenas ha estudiado) hay que buscarla en Tíbet, Nepal, Birmania, China occidental y el estado indio de Assam. Las lenguas del grupo se caracterizan por su tendencia a la tonalidad, aunque se discute si este es un rasgo que se remonte al antecesor común.^[2]

Historia

Existen correlatos arqueológicos entre la cultura neolítica de Yangshao y la prehistoria reconstruible de los pueblos Han-Tibetanos. La cultura de Yangshao se originó en la cuencia del río Amarillo y las llanuras centrales del norte de China. Posteriormente estos grupos humanos se habrían dividido en un grupo meridional (tibetobirmanos) y un grupo sepentrinal (sínitos o proto-chinos).^[3] Naturalmente no existen testimonios escritos de esta época, por lo que toda la información debe extraerse de los datos conjuntos de la reconstrucción lingüística y la arqueología.

Clasificación

Lenguas de la familia

Propuesta de agrupación de las lenguas Han-Tibetanas.

Generalmente se reconoce como grupo filogenéticamente válido al formado por las lenguas tibetano-birmanas (TB) y las lenguas karénicas (Kr), a la que la mayoría de autores añaden las lenguas chinas (Ch). Sin embargo, no existe acuerdo sobre cuales son los detalles de las relaciones internas de la familia. Algunos autores amplían la macrofamilia hasta incluir las lenguas miao-yao o incluso las lenguas tai-kadai, frente a otros que la reducen considerablemente, sugiriendo incluso que las lenguas chinas no están relacionadas con el resto de lenguas tibetano-birmanas arguyendo la ausencia de correspondencias fonéticas regulares y la escasez de morfología común claramente reconstruible.^[4]

Aún considerando sólo los tres grupos habituales (TB, Kr, Ch), hasta la fecha no existe un modelo de árbol no-disputado que muestre las interrelaciones internas.^[5] Benedict propuso nueve grupos coordinados:^[6]

1. Lenguas chinas (siníticas)
2. Lenguas karénicas
3. Grupo tibetano-kanauri
4. Grupo bahin-vayu
5. Grupo arbor-miri-dafla
6. Lengua kachin (jingpo)
7. Grupo birmano-lolo
8. Grupo bodo-garo
9. Grupo kuki-naga

Tentativamente Mastioff (1978) sugirió esta otra agrupación, en que las lenguas karénicas se consideran parte de las lenguas tibetano-biermanas:

• Lenguas chinas o siníticas: el idioma chino y sus dialectos, como el mandarín, cantonés, y las demás lenguas de China. Son lenguas monosilábicas y analíticas
  • Mandarín y Jīn
  • Wú y Huī
  • Cantonés
  • Mǐn
  • Xiāng
  • Hakka
  • Gàn
• Lenguas tibetano-birmanas
  • Grupo kamarupano-kachínico
    • Kuki-Chin-Naga
    • Abor-Miri-Dafla
    • Bodo-Garo
    • Kachin o Jingpho
  • Grupo tibetano-himalayo
    • Maha-Kiranti (incluye nepalí, Magar y Rai)
    • Tibetano-Kanauri (incluye Tibetano, Sherpa y Lepcha).
  • Grupo birmano-qiang
    • lenguas qiang o rong (12 lenguas)
    • Lolo-Birmano-Naxi
    • Lenguas karénicas
  • Otras (difícilmente clasificables)
    • Idioma Bai
    • Idioma Tujia

La lengua bai de Yunnan tiene una filiación algo enigmática, pues mientras unos la han situado entre las tibetano-birmanas otros la colocado entre las lenguas tai o entre las mon-jmer. Las autoridades chinas clasifican al pueblo bai entre los pueblos tibetano-birmanos y a su lengua entre la grupo yi (lolo-birmano). Una hipótesis es que la lengua bai original es una antigua rama de la familia Han-Tibetana, que se separó del tronco chino hace 2.500 años.

Descubrimiento del parentesco

La existencia de la subfamilia tibetano-birmana fue propuesta a principios de la década de 1850, cuando se encontró que muchas palabras del "tibetano escrito" (tibetano clásico), documentado desde el siglo VII, parecían ser cognados de palabras del "birmano escrito" (birmano clásico), atestado a partir del siglo XII. A partir de entonces varios estudiosos británicos y administradores coloniales de India y Birmania empezaron a estudiar alguna de las docenas de lenguas "tribales" poco conocidas de la región que mostraron tener cierta relación con las dos grandes lenguas literarias, el tibetano y el el birmano clásicos. Este temprano trabajo fue recopilado en la monumental recopilación Linguistic Survey of India [Grierson y Konow 1903-28], en tres volúmenes, de los cuales "Vol. III, Parts 1,2,3" están dedicadas a listas de palabras y textos en tomados de diversas lenguas tibetano-birmanas.

Relación con otras familias

Algunos lingüistas consideran las lenguas tai-kadai y las lenguas miao-yao como parte de las lenguas han-tibetanas, e incluso se ha propuesto que algunas lenguas paleosiberianas como el ket están relacionadas con la macrofamilia han-tibetana. Otros lingüístas han reunido cierta evidencia comparativa que relaciona el han-tibetano con las lenguas austroasiáticas y las lenguas austronesias, sugieriendo el nombre de sino-áustrico para la hipotética macrofamilia de la que formarían parte tanto las lenguas han-tibetanas, como las austronesias y las austroasiáticas. Otro intento es el de relacionar las lenguas han-tibetanas con otras lenguas de Eurasia en la macrofamilia dené-caucásica.

Sin embargo, hasta que el trabajo de reconstrucción del proto-han-tibetano y otras proto-lenguas no esté más avanzado es difícil juzgar la verosimilitud de éstas y otras propuestas del mismo tipo.

Características comunes

Aunque actualmente existe una cierta cantidad de vocabulario comparativo, existen muy pocos morfemas gramaticales reconstruidos y la reconstrucción del hipotético proto-han-tibetano está sorpredentemente poco avanzada. Ni siquiera se han trabajado en detalle las correspondencias fonéticas regulares, que constituyen uno de los primeros pasos del método comparativo, previos a la reconstrucción rigurosa.^[7] Lo que puede afirmarse con certeza del proto-han-tibetano es tan poco que ni siquiera está claro que fuera una lengua tonal. Lo cual explicaría la existencia de lenguas han-tibetanas no tonales, y el origen claramente derivado de varios de los tonos del chino y otras lenguas.

Tampoco en gramática se puede afirmar mucho debido a que las lenguas tibetano-birmanas tienen características tipológicas casi opuestas a las lenguas chinas. Las lenguas tibetano-birmanas son de orden SOV, generalmente rígido, con postposiciones y tienden a ser lenguas aglutinantes con una flexión nominal y verbal bastante desarrollada. Por otro lado, las lenguas chinas suelen tener preposiciones, admiten orden SVO y son fuertemente aislantes. El proto-tibetano-birmano sugiere que el estadio más antiguo es el de las lenguas tibetano-birmanas, y que las lenguas chinas innovaron adquiriendo rasgos tipológicos presentes en otras lenguas del sudeste asiático.

Vocabulario comparado

La reconstrucción del proto-han-tibetano se ve dificultada, por la falta de una clasificación adecuada de las lenguas de la familia. Si se dispusiera de una clasificación mejor, podría empezarse reconstruyendo las protolenguas asociadas a cada división primaria (proto-sinítico, proto-birmánico, proto-himaláyico, proto-karénico, ...) y a las agrupaciones de orden superior, para encontrar qué rasgos son arcaicos y cuales innovaciones. Un buen ejemplo, de arcaísmo morfológico lo constiutuyen ciertos prefijos fósiles en los numerales.^[8] Frecuentemente esos prefijos aparecen en unas lenguas y no en otras de manera aparentemente azarosa. Ese tipo de prefijos semánticamente poco motivados y fosilizados, por tanto, no pueden ser resultado de innovaciones o desarrollos paralelos y, por tanto, deben interpretarse como restos de la antigua morfología del proto-han-tibetano.

Existen muchas dificultades en la reconstrucción del proto-han-tibetano y existen discrepancias en los especialistas sobre el propia inventario fonológico. Algunas de las dificultades se deben al sistema de escritura chino, como la morfología escasa de estas lenguas y otros problemas. Sin embargo, se han identificado listas razonables de cognados, de los que se presenta una muestra a continuación:

El siguiente cuadro reproduce los numerales reconstruidos para las ramas del Han-Tibetano:

Finalmente otra lista que incluye reconstrucciones es la siguiente:

Referencia

Bibliografía

• Jerry Norman Chinese, Cambridge University Press, 1988. ISBN 978-0-521-29653-3.
• Benedict, Paul K. (1972). Sino-Tibetan: A Conspectus. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-08175-0.
• Matisoff, James (2000). "On 'Sino-Bodic' and Other Symptoms of Neosubgroupitis". Bulletin of the School of Oriental and African Studies 63(3):356-369.
• Graham Thurgood, Randy J. LaPolla, ed (2003) (en inglés). The Sino-Tibetan Languages. New York: Routledge. ISBN ISBN 0-203-22105-2. http://books.google.com/books/about/The_Sino_Tibetan_languages.html?id=5MeWSTQ7F44C. Consultado el 12 de junio de 2011. 

Enlaces externos

• nombre han y nombre tibetano
• Numbers in Sina-Tibetan Languages (more than 200 languages)