Injurias a la Corona

Las injurias a la Corona constituyen un delito de lesa majestad tipificado en los artículos 490 y 491 del Código penal español, que prevé penas de prisión de cuatro a 24 meses.^[1] Este delito es causa de controversia entre las fuerzas políticas^[2] y ha sido causa de polémica en diversas ocasiones, como por ejemplo en el proceso llevado a cabo en 2007 contra la revista satírica El Jueves.^[3]

Articulado

El delito de injurias a la Corona se encuentra recogido en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal en su Título XXI, llamado Delitos contra la Constitución. En el Capítulo II se recogen los Delitos contra la Corona, en los que se incluyen:^[1]

En el punto 3º del arriba mencionado artículo 490 se establece que:

Y en el 491:

Procesos

Punto y Hora de Euskal Herria

En febrero de 1981 Xabier Sánchez Erauskin, el director de la revista Punto y Hora de Euskal Herria, fue acusado de injurias al rey por un artículo en relación con la visita del rey de España Juan Carlos I a la Casa de Juntas de Guernica con el título “Paseíllo y espantá”. El paseíllo por esta visita y la espantá por la dimisión reciente de Adolfo Suárez en el mes de enero.^[4] Fue condenado por ello a un año de prisión, ingresando en el 15 de abril de 1983, dejando la dirección de la revista y salió de la misma en enero del año siguiente.^[5]

Arnaldo Otegi

En noviembre de 2005 es condenado por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por injurias a la Corona debido a unas declaraciones de febrero de 2003 en las que le denominó jefe de los torturadores a Juan Carlos I en relación a las denuncias de torturas sufridas por el director del diario Egunkaria, Marxelo Otamendi, sentencia que sería suspendida por tres años en 2006 por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.^[6]

A mediados del mes de marzo de 2011 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a su vez al estado español a pagar la suma de 20.000 en concepto de daños morales por vulnerar la libertad de expresión de Otegi.^{[7] [8]} señalando la desproporción existente entre la exagerada condena por injuriar al monarca español y la penalidad muy inferios que se hubiera impuesto si las mismas se hubieran dirigido contra cualquier otro ciudadano español.

El oso Mitrofán

Este oso presuntamente fue matado por Juan Carlos I en una cacería durante una visita privada a Rusia en la población de Novolenskoye, Rusia. Los medios rusos, con gran resonancia internacional, se hicieron eco de la acusación de un oficial ruso que afirmaba que el oso había sido embriagado con vodka y miel.^[9] La Casa Real española negó estas acusaciones.^[10]

Los diarios vascos Deia, su suplemento Caduca HOY, y Gara publicaron, los días 28 de octubre y 2 de noviembre de 2006, una viñeta satírica^[11] y un artículo^[12] respectivamente, en las que se trataba el caso.^[13]

El 2 de abril de 2008, un año y cuatro meses después de la denuncia de la Fiscalía acusando de injurias al rey a los periodistas de los medios antes citados, el juez Fernando Grande-Marlaska decidió archivar el caso al no apreciar delito en los chistes.^[14] Una semana más tarde el Fiscal de la Audiencia Nacional, presentó un recurso contra la decisión del juez de archivar el caso.^[15] El 17 de junio de 2008 la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional obligó a Grande-Marlaska a reabrir el caso al considerar que ataca la autoestima del monarca.^{[16] [17] [18]}

Cantante de Hip hop

El 7 de noviembre de 2007 un cantante de hip hop canario fue condenado al pago de una multa de 1.440 euros por un delito de injurias al Rey y a la Guardia Civil.

Los hechos se remontaban al 19 de marzo de 2005 cuando, en un concierto de su grupo Poetas de la calle, según el testimonio aportado por un agente del citado cuerpo armado, el cantante pronunció frases como el Rey tenía que estar enterrado, calificándolo de parásito, o afirmando me cago en los muertos de la Guardia Civil.^{[19] [20]}

El fiscal pidió 14.400 euros de multa, sin embargo ante la difícil situación económica del acusado la multa fue rebajada.^[21]

Revista El Jueves

Guillermo Torres Meana, el autor de la viñeta, a la salida de la Audiencia Nacional.

Como se menciona más arriba, uno de los procesos por Injurias a la Corona que más resonancia tuvo fue el llevado a cabo contra la revista El Jueves a causa de la portada del número 1573 del 18 de julio de 2007.^[3] En dicha portada aparece el heredero al trono español Felipe de Borbón y Grecia y su esposa Letizia Ortiz en una postura sexual explícita. La caricatura hace referencia a la ayuda a la natalidad anunciada por el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero.

El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó, para el 20 de julio,^[22] el secuestro de la publicación, la prohibición de su venta, la confiscación de los moldes y, más tarde, el cierre de la página web de la revista.^[23] El juez Grande-Marlaska abrió la vista oral el 30 de julio de 2007. La Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió inicialmente una multa de 3.600 euros para cada uno de los responsables,^[24] aunque más tarde elevaría la cifra a 6.000 euros. El 14 de noviembre del mismo año el juez declaró culpables a los imputados de un delito de injurias al Príncipe Heredero y los condena al pago de una multa de 3.000 euros.^[25]

Este caso despertó un gran interés por parte del público. Prueba de ello es que disparó la tirada con un aumento de 135.000 lectores respecto al año 2006, convirtiéndose así, según el Estudio general de medios, en el segundo semanario no-rosa más comprado, después de la revista Interviú.^{[26] [27]} Por otro lado los días posteriores al secuestro se llegaron a pedir, en las subastas en Internet, cantidades relativamente grandes de dinero por los ejemplares del número secuestrado.^[28] En estas mismas subastas en Internet se llegó a pagar 100 euros por un ejemplar del número secuestrado.^[29]

Quema de fotografías de Juan Carlos de Borbón

Otro de los casos que más repercusión ha tenido por parte de los medios de comunicación de masas ha sido la quema de fotografías del monarca. Este caso surgió a raíz de una manifestación en la ciudad catalana de Gerona el 13 de septiembre de 2007, durante la visita de Juan Carlos I a la ciudad catalana. Al final de dicha manifestación, convocada por la izquierda independentista con el lema els catalans no tenen rei (los catalanes no tienen rey en catalán), dos activistas prendieron fuego a una foto de Juan Carlos de Borbón y Sofía de Grecia.^[30]

El primer juicio se celebró el 20 de noviembre de 2007 y en él se condenó a los dos acusados a 15 meses de prisión canjeables por una multa de 2.700 euros cada uno. Sin embargo el juicio tuvo que ser repetido, por decisión unánime del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, al no permitirse a los acusados expresarse en catalán.^[31] Tras la repetición del juicio, se impuso la misma condena que la adoptada en noviembre de 2007.^[32] La sección penal de la Audiencia Nacional confirmó en reunión plenaria, a principios de noviembre de 2008, que la quema de fotos de los monarcas españoles sea considerada delito, y por tanto punible con de seis a 24 meses de prisión. Esta decisión se tomó después de que la fiscalía rebajara la calificación de los hechos a alteraciones del orden público, de esta manera se confirmaba la multa impuesta a los acusados antes aludidos.^{[33] [34]}

A partir del inicio del proceso contra los dos activistas independentistas, el número de actos en los que, en solidaridad con los acusados, se realizaron quemas de retratos reales se multiplicaron, así como sus respectivos procesos judiciales. Estos actos se llevan a cabo en tierras catalanas,^{[35] [36]} aunque también en otras zonas del territorio español.^[37] Otros actos de solidaridad con los encausados tuvieron lugar en diversas ciudades de la geografía española como Madrid.^[38]

El 12 de octubre de 2007, con motivo del Fiesta Nacional algunos grupos de extrema derecha, que lucían simbología fascista, quemaron a su vez fotos de Josep-Lluís Carod-Rovira y de Juan José Ibarretxe.^{[39] [40]}

En octubre de 2008, con motivo del 70 cumpleaños de la reina Sofía de Grecia, se presentó un libro escrito por la periodista Pilar Urbano que recogía algunas opiniones de ésta sobre diversos temas de actualidad (matrimonio gay, aborto, la enseñanza de religión, la eutanasia, etc.), que causaron una gran polémica. Respecto a la quema de fotografías reales afirmaba que fue un disgusto para todos en la Zarzuela, pero que repetía No nos queman a nosotros. Son trozos de papel. Ya se apagarán.^[41]

José Antonio Barroso (IU)

José Antonio Barroso Toledo es el alcalde electo de Puerto Real, Cádiz, y miembro de Izquierda Unida. El 14 de abril de 2008, en un acto en conmemoración del aniversario de la II República declaró que El Borbón de condición deleznable, el presente, no es menos deleznable de lo que fue su padre. Es hijo de un crápula, de una persona de condición licenciosa, deplorable, deleznable. No menos licenciosa que la de su esposa. El rey, señores, porque su procedencia lo es, es corrupto.^[42]

A raíz de estas declaraciones, el juez de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska le citó a declarar para el 27 de octubre de 2008 imputado en un delito de injurias graves al Rey.^[43] Barroso se presentó en los juzgados portando bajo el brazo el libro Juan Carlos I, el último Borbón, del escritor aragonés Amadeo Martínez Inglés, y declaró que existen fallos democráticos en este sistema ya que no se puede hablar del Rey, ni de sus negocios ilícitos, ni de su fortuna de origen desconocido.^[44]

Críticas a la penalización

Desde diferentes sectores sociales, políticos y judiciales se ha criticado la tipificación de injurias al la Corona como delito. Los principales argumentos utilizados son que limita el derecho a la libertad de expresión, que privilegia a la Familia Real Española frente al resto de ciudadanos y que su castigo resulta contraproducente para los intereses de la monarquía.

El 13 de septiembre de 2007 Giulia Tamayo, de la ONG pro-derechos humanos Amnistía Internacional, declaró que su organización había dirigido sendos escritos al Ministerio de Justicia y al la Fiscalía de la Audiencia Nacional en los que se se pide que se revise la legislación española para garantizar los derechos de los periodistas.^[45]

En la sesión parlamentaria del 22 de abril de 2008 el grupo parlamentario de Izquierda Unida (IU-ERC-ICV) presentó una proposición de Ley orgánica para despenalizar las Injurias a la Corona al considerar que su castigo afecta a los fundamentos básicos del sistema democrático y es desproporcionada.^{[46] [47]}

El 10 de octubre de 2008 un grupo de 50 letrados provenientes principalmente de Baleares, Cataluña y Valencia presentaron en el Colegio de Abogados de Barcelona un manifiesto en el que expresan su preocupación por el enjuiciamiento constante de personas relacionadas con la quema de fotografías e imágenes de la familia real. Destacan que la sobreprotección a la Corona puede chocar con el derecho a la igualdad recogido en el artículo 14 de la Constitución española de 1978. Además añaden que al ser una institución impuesta debe aceptar las críticas por parte de la ciudadanía. El objetivo del manifiesto era promover el debate en torno a esta cuestión en los colegios profesionales y en general en la sociedad.^[48]

El 15 de octubre de 2008 la ONG Reporteros Sin Fronteras pidió que se reformara la legislación española sobre injurias a la Corona ya que perjudica la libertad de expresión. A su vez denunció las presiones judiciales sobre los profesionales de los medios de comunicación para que se conviertan en auxiliares de la policía, en referencia al caso del fotógrafo que tuvo que comparecer ante la Audiencia Nacional por haberse negado a entregar las imágenes tomadas en el acto de Gerona nombrado más arriba.^[49]

Referencias

Enlaces externos

• Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.

Vídeo

• El fiscal pide 18 meses de cárcel para los jóvenes que quemaron la foto del Rey
• Entrevista de Monegal con el editor de El Jueves (en catalán)
• Vídeo del juicio En Público.es